* |
Ένα κείμενο 11 θέσεων
σχετικά με τις κινήσεις και τους τρόπους
του δρώντος υποκειμένου της τέχνης στον
συμμετροποιημένο κόσμο της οικονομίας. [eng]
Κείμενο από την συμμετοχή μου στο hildegoesasger.org, που παρουσιάστηκε στις 08.01.2016 στην ΑΣΚΤ.
Κείμενο από την συμμετοχή μου στο hildegoesasger.org, που παρουσιάστηκε στις 08.01.2016 στην ΑΣΚΤ.
1.
Η σύγχρονη επιστήμη
μας κάνει να κατανοήσουμε τον γνήσιο
χαρακτήρα της μηχανής, του εξορθολογισμού
και της τυποποίησης. Όλα αυτά οδηγούν
σε ένα μόνο πράγμα: την οικονομία. Η
οικονομία επιχειρεί (είναι) την
συμμετροποίηση των δυνάμεων.
Η τέχνη είναι δημιουργία ανισοτήτων.
Η τέχνη είναι δημιουργία ανισοτήτων.
Είναι ο τρόπος ρήξης
με το κοινό γούστο αλλά και διαμέσου
αυτής της ρήξης ανανοηματοδότησης του,
είναι και μια στρατηγική αναπεριγραφής
και αναπαράστασης, μια διαδικασία
μεταστροφής. Κριτική και κατάφαση
συνυπάρχουν.
Φαντασία, παιχνίδι,
συναίσθηση, τυχαιότητα, υπονόμευση του
υπάρχοντος.
Κάθε συνειδητή δημιουργική πράξη σχετίζεται με το όριο της ιδιοτέλειας και σκοπεύει στην διάρρηξη και τον περιορισμό του.
Κάθε συνειδητή δημιουργική πράξη σχετίζεται με το όριο της ιδιοτέλειας και σκοπεύει στην διάρρηξη και τον περιορισμό του.
2.
Παραμένω κάθε στιγμή
απρόβλεπτος, δημιουργώ προϋποθέσεις
εκπλήξεων και αναταραχής, ελίσσομαι
ανάμεσα στο πλήθος.
Ο καλλιτέχνης είναι
ένας χαμαιλέοντας. Ζει ως υπηρέτης του
τυχαίου και του άπειρου. Θεμελιώνει την
υποθέσή του στο τίποτα. Κινείται στην
επιφάνεια, στα όρια, ή ακόμη και εκτός
του χώρου που ορίζει η σφαίρα της
συναίνεσης, της ιδεολογίας, της κοινής
αντίληψης για τα πράγματα.
Η τέχνη δεν είναι κανόνας
συμπεριφοράς αλλά πεδίο εμπειρίας.
3.
Είναι δυνατή και
επείγουσα η ανασύνταξη του καλλιτεχνικού
υποκειμένου.
Πρόκειται για μια αναμέτρηση.
Πρόκειται για μια αναμέτρηση.
Η ζώσα τέχνη σημαίνει
μια πράξη, συνδέεται άμεσα με την απόφαση,
διαπραγματεύεται την άρνηση, δημιουργεί
παραδείγματα και εξετάζει την πληθυντικότητα.
Η τέχνη του δημιουργού βρίσκεται στον
αντίποδα της τέχνης του θεατή, του
αναγνώστη κτλ.
Η μοναδικότητα, η
έμπνευση, η έκλαμψη είναι πλέον τα κενά
σημαίνοντα της κυρίαρχης θεαματικής
αντίληψης για την τέχνη. Είναι οι
αφηγήσεις που στηρίζουν την ιδεολογία
του θεάματος.
Η τέχνη εκτιμά
την πραγματικότητα, είναι μια αξιοδότηση
που φτάνει μέχρι τη διαιώνιση της
στιγμής. Κάνει την πραγματικότητα
πολύτιμη στον αντίποδα της τεχνικής
που την απαξιώνει. Σκοπός της τέχνης
είναι να κάνει πολύτιμες τις ανθρώπινες
δράσεις, χρησιμοποιώντας
τα μέσα που επιτρέπει η ανάπτυξη της
εποχής της.
4.
Απεχθάνομαι τις κλασσικές
αξίες της βιομηχανίας: την “πρωτοτυπία”,
την καινοτομία, το νέο και μαζί τις
κεντρικές τους εκφράσεις στον 20ο αιώνα,
τα στρατόπεδα συγκέντρωσης και εργασίας
και την ατομική βόμβα.
Καλλιτεχνικά πειράματα εξακολουθούν να υπάρχουν δεν υπάρχει πλέον πειραματικό πεδίο. Αυτό συνθλίβεται αέναα μεταξύ της μικροψυχίας του εμπορίου, της μνησίκακης αμφισβήτησης και της ακαδημαϊκής υποκρισίας.
Καλλιτεχνικά πειράματα εξακολουθούν να υπάρχουν δεν υπάρχει πλέον πειραματικό πεδίο. Αυτό συνθλίβεται αέναα μεταξύ της μικροψυχίας του εμπορίου, της μνησίκακης αμφισβήτησης και της ακαδημαϊκής υποκρισίας.
Όλο και περισσότερο
καλλιτέχνες βρισκόμενοι σε ένα
ανεπανάληπτο αδιέξοδο, αναγκάζονται
να ζητιανεύουν από το κράτος διπλώματα,
γίνονται «καλοί μαθητές» και αναζητούν
διακρίσεις από τους κερδοσκόπους ανά
τον κόσμο, παρουσιάζοντας την πραμάτεια
τους σε συλλέκτες, ιδρύματα, “residencies”
και φουάρ.
Αναγκασμένοι να
ανταποκριθούν στο αίτημα μιας συνεχούς
αυτοπροβολής γελοιοποιούνται και
βυθίζονται στην νεύρωση της αποδοχής
από τον οποιονδήποτε. Χαρίζουμε έτσι
ό,τι πιο πολύτιμο, τον χρόνο μας.
5.
Δεν υπάρχει
δημιουργική-ποιητική δραστηριοποίηση
παρά μόνον απέναντι στην κοινωνία.
Πειστικότερη εκδοχή του ανθρώπου
παραμένει ο άνθρωπος της κοινωνίας.
Παρά ταύτα η γενικότητα μιας κοινωνικής
ζωής δεν μπορεί να ξεπερνά την τραγικότητα
μιας ζωής ιδιωτικής. Η κοινωνική σημασία
δεν καλύπτει ποτέ την ατομική. Η περιπλοκή
του ατόμου μέσα στις αντιφατικές
καταστάσεις του πραγματικού, και το
ξεπέρασμά της, επανέρχεται ως ένας από
τους κεντρικούς προβληματισμούς των
ελεύθερων καλλιτεχνών. Κατακερματισμένο
εγώ και κατακερματισμένος κόσμος μπορούν
να συναντηθούν και να διασταυρωθούν
μόνο κατά τρόπο εξαιρετικά αντιφατικό
και αστάθμητο. Δεν μπορεί να υπάρξει
καμία πρόοδος δίχως τραγικές συνέπειες.
6.
Η καλλιτεχνική οργάνωση
είναι ένας αδύνατος παραλογισμός. Η
τέχνη είναι αναρχία. Είναι πράξη βαθιά
αντικοινωνική και αντιοργανωσιακή.
Ο καλλιτέχνης είναι
αντί-πολιτικός, Η δράση του αρνείται
την κοινωνική οργάνωση.
Συνίσταται στην εκδήλωση
και την ανανέωση των αξιακών διαφορών,
και ως εκ τούτου έρχεται σε οξεία αντίθεση
με την αρχή της ισότητας. Επιχειρεί
βήματα προόδου πειραματιζόμενη με την
απαξίωση του υπάρχοντος, χωρίς ηθικές
προκαταλήψεις και δίχως ακριβείς
σκοπούς.
Αυτό που μοιράζεται με
τους ομοίους του ο καλλιτέχνης είναι
ένα αίσθημα εξέγερσης, που όμως, όταν
[ή καθώς] αυτό οδηγεί στον εξτρεμισμό
μετατρέπεται σε κενή στάση. (δίχως νόημα)
Κάθε πρωτοποριακή διακήρυξη είναι εν τέλει μια εσχατολογία από την οποία οφείλουμε να απομακρυνόμαστε το συντομότερο.
Οι ρηξικέλευθες δράσεις
παρατράβηξαν.
Το υποκείμενο αναζητά
τους δεσμούς που συνέχουν τον κόσμο. Ως
προς αυτό βρίσκεται εγκαταλελειμμένο
σε έναν κατά τα φαινόμενα άχρηστο και
αδύνατο αγώνα. Χρειάζεται επιμονή για
να θεμελιωθεί μια υπόθεση στο τίποτα
στο καθαρά τυχαίο, στο παράλογο καθώς
οι εγκόσμιες εξουσίες απαιτούν μια
πνευματική δικαίωση της δύναμης
τους. Το ιδεώδες του Κράτους.
Η δράση του υποκειμένου
σε σχέση με αυτόν τον εξαναγκασμό είναι
η δράση του καλού διαρρήκτη-σαμποτέρ.
Εποπτεύει το χώρο, εκτιμά το ρίσκο,
εξασφαλίζει τη διαφυγή, δουλεύει γρήγορα,
ελαχιστοποιεί την παραμονή, τινάζει τα
πάντα στον αέρα.
7.
Η τέχνη είναι το ασυνεχές
μέσα στην συνέχεια της αφήγησης του
κόσμου. Είναι ένα σύστημα εγκοπών και
τρόπων που έχουν ως ορίζοντα την αυτονομία
και την ελευθερία του ατόμου και πεδίο
ανάπτυξής τους το κοινωνικό γίγνεσθαι.
Είναι η απόδειξη της ελεύθερης δράσης του ατόμου και ταυτόχρονα το κυριότερο μέσο αύξησης της δημόσιας νευρικότητας και απελευθέρωσης των διαθέσιμων ενεργειακών εντάσεων του ανθρώπου. Η ανοχή είναι το μόνο πράγμα που δεν γίνεται ανεκτό στο καλλιτεχνικό πεδίο.
Είναι η απόδειξη της ελεύθερης δράσης του ατόμου και ταυτόχρονα το κυριότερο μέσο αύξησης της δημόσιας νευρικότητας και απελευθέρωσης των διαθέσιμων ενεργειακών εντάσεων του ανθρώπου. Η ανοχή είναι το μόνο πράγμα που δεν γίνεται ανεκτό στο καλλιτεχνικό πεδίο.
Η κατασκευή και η προβολή μιας θεωρίας περιορισμών, κανόνων, αρχών, ή των αιτίων για τους οποίους δημιουργώ, με λίγα λόγια ένα αφήγημα της διαδικασίας του καλλιτεχνικού έργου, έχει ηρεμιστική επίδραση και σε κάθε περίπτωση ξεπέφτει σε μια διδασκαλική υπεκφυγή, ένα εκπαιδευτικό εμπόδιο στο δρόμο προς την αυτονομία, προς την κατανόηση των κοινωνικών απαιτήσεων και των δυνατοτήτων της εποχής. Κάθε προβολή της διαδικασίας έχει ως κατάληξη αξιοθρήνητους προλόγους και επίμετρα.
8.
Η διαθεσιμότητα είναι
η προϋπόθεση της αυτεξούσιας δημιουργικής
δραστηριότητας Αυτοί που συνεχίζουν
να έχουν τα πάντα να κερδίσουν και τίποτε
να χάσουν, είναι οι καλλιτέχνες, οι
οποίοι αποτελούν σήμερα τη μόνη
πληθυσμιακή ομάδα που διατηρεί απαράλλακτη
την ολική διαθεσιμότητά της. Έχουν
επιστρατευθεί διάφορα κόλπα για την
κατάργηση και αυτής της διαθεσιμότητας.
[η οποία αποτελεί προϋπόθεση της
δημιουργικής δράσης] Το αποτέλεσμα
είναι ότι, ακόμη και αν συνεχίζει να
υφίσταται η «καλλιτεχνική παραγωγή»,
η τέχνη στερείται αξίας.
Για τους καλλιτέχνες
που έχουν διασώσει την ελεύθερη
διαθεσιμότητά τους και τη δημιουργική
τους ικανότητα, η ζωή γίνεται όλο και
πιο δραματική. Θα μπορούσε κανείς να
πει ανέστια. Όποιος σήμερα επιλέγει να
δημιουργεί ελεύθερα, ή ακολουθεί το
κάλεσμα για μία ελεύθερη δημιουργία,
πρέπει να προετοιμαστεί εκ των προτέρων
για έναν διωγμό μέχρι τέλους, για ύβρεις,
πιέσεις, και σε περίπτωση που αυτές δεν
πιάνουν, και για καταδίκες.
9.
Δεν διαλέγουμε την
εποχή μας όσο κι αν την μεταμορφώνουμε.
Η πολιτιστική παραγωγή της Ευρώπης είναι απόλυτα διαχωρισμένη από την κοινωνία της και λειτουργεί ως μια κεντρική προπαγανδιστική μηχανή αντιστροφής της πραγματικότητας. Είναι ένας σκοταδισμός που επαγγέλλεται την διαφώτιση.
Ο ακαδημαϊσμός ως κίνημα παραμένει ρωμαλέος εχθρός της τέχνης και του υποκειμένου της. Δεν είμαστε αντίθετοι στις σχολές χειροτεχνικής παραγωγής, ούτε στις ακαδημίες Καλών Τεχνών. Δεν μας αφορούν. Ο ελεύθερος καλλιτέχνης είναι ένας επαγγελματίας ερασιτέχνης. Το πνεύμα του ερασιτεχνισμού δεν συνεπάγεται πλήρη αυτοδιδακτισμό, αλλά είναι η ικανότητα εκείνου που μπορεί να υπερβαίνει τις γνώσεις του και να κατακτά μια νέα αθωότητα, ένα νέο σημείο μηδέν ή ένα αίσθημα πλήρους άγνοιας .
Η τέχνη δεν
παρέχει ποτέ αξίες, συνίσταται στη
δύναμη που χρειάζεται για να επιδράσει
και να απελευθερώσει τις υπάρχουσες.
Είναι δηλαδή ένας καταστροφέας της
ανθρώπινης ποιότητας και ακεραιότητας,
και είναι η καταστροφή
αυτή της απόλυτης ακεραιότητας που
βιώνεται ως κάλλος. Το μυστικό της τέχνης
έγκειται στο απλό γεγονός ότι, είναι
περισσότερο ευτυχές να δίνει κανείς
παρά να παίρνει, η μακαριότητα όμως αυτή
εξαρτάται από μία εθελοντική προσφορά,
έχοντας την αίσθηση κανείς ότι αυτό που
προσφέρεται θεωρείται πλεόνασμα,
πλούτος, και δεν γίνεται από καθήκον. Η
τέχνη καταστρέφει, υπονομεύει,
απελευθερώνει.
Η λήθη
παραμένει το κυρίαρχο πάθος μας.
10.
Το παιχνίδι μπορεί να θεωρηθεί ως το θεμέλιο αυτού που ονομάζουμε καλές τέχνες κι αυτό οφείλεται στην έλξη που προκύπτει από τους κινδύνους στους οποίους είμαστε εκτεθειμένοι κατά τη διάρκεια του παιχνιδιού, έλξη που απαιτεί τη μέγιστη συγκέντρωση όλων των ικανοτήτων για να επιτευχθεί το μέγιστο δυνατό της επίδοσης. Μόνο κατά τη διακύβευση μπορούν να προκύψουν οι υψηλότερες επιδόσεις.
11.
Η μοναξιά παραμονεύει
τον καλλιτέχνη.
Κατά το παιχνίδι , κατά
την συγκέντρωση των ατομικών ικανοτήτων
υπάρχουν πολλοί κίνδυνοι. Το «παιχνίδι»
είναι μια κλειστή αφήγηση.
Σε αντίθεση με την
απεραντοσύνη του πραγματικού, αρχίζει,
τελειώνει, έχει κανόνες.
Η ζωή συνεχίζεται.
--------
* 15 Ιανουαρίου 1964, ο Άσκγερ Γιόρν, προς τον Χάρυ Γκουγκενχάιμ τηλεγραφικά:
Η ζωή συνεχίζεται.
--------
* 15 Ιανουαρίου 1964, ο Άσκγερ Γιόρν, προς τον Χάρυ Γκουγκενχάιμ τηλεγραφικά:
"Στο διάολο εσύ και τα λεφτά σου μπάσταρδε. ΣΤΟΠ. Αρνούμαι το βραβείο. ΣΤΟΠ. Δεν το ζήτησα ποτέ. ΣΤΟΠ.Με ποταπότητα ανακατεύεις τον καλλιτέχνη, παρά τη θέλησή του, με τη διαφήμισή σου. ΣΤΟΠ. Απαιτώ δημόσια διαβεβαίωση ότι δεν έχω συμμετάσχει στο γελοίο παιχνίδι σου".
Χα χα, και τι θέσεων!
ΑπάντησηΔιαγραφήΣε βλέπω στο χαράκωμα.
Υπερστρατευμένο με ένα τρόπο
αναβιώνει τη ρητορία μιας εποχής.
Παν αυτά περάσαν ιζι...
και ο σοσιαλισμός,η κοινωνία,η πολιτική κτλ. δυστυχώς
μέχρι στιγμής νικανε
Εσείς σα καλλιτέχνες, λυπάμαι,
αλλά δν έχετε και πολλά να κάνετε.
"Κλειστή αφήγηση" το παιχνίδι; Μα παιχνίδι ΕΙΝΑΙ η "απεραντοσύνη του πραγματικού"!
ΑπάντησηΔιαγραφήΠίκινε θα συνεχίσουμε όμως να το παλεύουμε...
ΑπάντησηΔιαγραφήΛούσια ο διαχωρισμός παιχνιδιού και πραγματικότητας είναι καίριος.
Είναι θα λέγαμε ένας αγώνας ενηλικίωσης.
Μετα βλέπουμε...
Πίκινε επανέρχομαι.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο θέμα είναι αυτό που ήδη σημαίνει η ποίηση και η τέχνη ως πράξη.
Και σημαίνει ακόμη πολλά παρα τα φαινόμενα.
Λέει: Το «παιχνίδι» είναι μια κλειστή αφήγηση. Σε αντίθεση με την απεραντοσύνη του πραγματικού, αρχίζει, τελειώνει, έχει κανόνες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔηλαδή: το πραγματικό δεν είναι "κλειστό", είναι "απέραντο", σε αντίθετη με το παιχνίδι.
Άρα βάζει πραγματικότητα vs παιχνίδι.
Παραπάνω όμως λέει: Φαντασία, παιχνίδι, συναίσθηση, τυχαιότητα, υπονόμευση του υπάρχοντος. Η δημιουργία αλλαγών είναι αυτό που ονομάζεται παιχνίδι ή παραλλαγή. Η εγκαθίδρυση ενός πεδίου στη βάση της αρχής της αναγκαιότητας, ισοδυναμεί με την κατάργηση της δυνατότητας παιχνιδιού, ή παραλλαγών εντός αυτού.
Άρα βάζει το παιχνίδι σαν ένα κλειδί που υπονομεύει το υπάρχον και αντιτίθεται στην "εγκαθίδρυση ενός πεδίου στη βάση της αρχής της αναγκαιότητας". Δηλαδή σαν αυτό που μας ανοίγει το δρόμο προς την απεραντοσύνη.
????
Γεια σου Λουσια
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυμπεραίνεις: άρα βάζει το παιχνίδι σαν ένα κλειδί που υπονομεύει το υπάρχον και αντιτίθεται στην "εγκαθίδρυση ενός πεδίου στη βάση της αρχής της αναγκαιότητας". Και ξανα-συμπεραίνεις: Δηλαδή σαν αυτό που μας ανοίγει το δρόμο προς την απεραντοσύνη,
/ Δηλαδή λες πως μετά το πεδίο της αναγκαιότητας απλώνεται μπροστά μας η απεραντοσύνη του πραγματικού;
Διαφωνώ.
Είναι σημαντικό να ξεχωρίσουμε την απεραντοσύνη του πραγματικού και το παιχνίδι.
Το ότι μας ανοίγει δρόμο προς την απεραντοσύνη-αν μας ανοίγει- δεν σημαίνει πως ΕΙΝΑΙ η απεραντοσύνη (του πραγματικού).
Προσοχή πρόκειται για κλασσικό λάθος...
Αυτοί που μπερδεύουν το παιχνίδι με την απεραντοσύνη απλά χάνονται.
Πιστεύουν πως είναι πάντα εκεί και έτσι χάνουν την κατεύθυνση προς τα εκεί.
Αυτή η έλλειψη προσανατολισμού, και αυτή η ακινητοποίηση που εκφράζεται με ένα "αίσθημα πληρότητας" είναι από τα χαρακτηριστικότερα στην ναρκισσιστική και ατομικιστική κουλτούρα
Υπάρχουν και συνέπειες σε προσωπικό επίπεδο για το χαμένο.
Συγγνώμη αλλά αν μια λέξη είναι περισσότερο συνδεδεμένη με το "αίσθημα πληρότητας", την "έλλειψη προσανατολισμού" και την "ακινητοποίηση", αυτή είναι η λέξη "απεραντοσύνη"!!! "Θεός" πχ. Hello!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΠροσωπικά δεν μπερδεύω το παιχνίδι με την απεραντοσύνη. Η απεραντοσύνη δεν με αφορά, τη βρίσκω ultra-μεταφυσική σαν έννοια. Σε τελική ανάλυση έχω παίξει και παίζω, αλλά απέραντος δεν έχω νιώσει ή υπάρξει ποτέ.
Δεν καταλαβαίνω λοιπόν γιατί το παιχνίδι είναι "κλειστή αφήγηση" και πρέπει να το διαχωρίσουμε απ' το πραγματικό με κριτήριο την "απεραντοσύνη".
Λούσια, απεραντοσύνη σημαίνει απουσία πέρατος, χωρίς τέλος. Από 'κει και πέρα, άλλοι την ταυτίζουν μ' αυτό που λες "αίσθημα πληρότητας", κι άλλοι με το "χωρίς όρια". Επομένως, αν για κάποιον "απεραντοσύνη" σημαίνει "χωρίς τέλος, χωρίς όρια", και παιχνίδι κάτι που "έχει αρχή και τέλος", είναι κατανοητό να διαχωρίζει την "απεραντοσύνη του πραγματικού" απ' το "παιχνίδι".
ΑπάντησηΔιαγραφήIzi, Holowsky, Λούσια,
ΑπάντησηΔιαγραφήπιστεύω ότι μπορούσαμε να φωτίσουμε περισσότερο το ζήτημα αν ξεφύγουμε από την επικρατούσα εφαρμογή της νευτώνιας μεταφοράς στην κοινωνία και στην σχέση ατόμου κοινωνίας. Δηλαδή την χομπσιανή αντίληψη της κοινωνίας ως ένα απέραντο κενό χώρο όπου κινούνται αδιαφοροποίητα άτομα με τυχαίο τρόπο και παράγουν μακροσκοπικά μια ισορροπία (π.χ. την τομή της καμπύλης προσφοράς – ζήτησης).
Θα μπορούσαμε να πειραματιστούμε με μια νέα οπτική του χώρου αλά Λάιμπνιτς, ενός χώρου που ορίζεται από τα άτομα και τις σχέσεις τους και όπου η φράση «κενός χώρος» είναι σχήμα οξύμωρο. Υπό αυτό το φως η σχέση ορίων-απεραντοσύνης «γειώνεται», αποκτά μια λιγότερο δυιστική μορφή γίνεται ίσως μια gestalt όπου τα όρια και η απεραντοσύνη συνυπάρχουν αξεδιάλυτα. Μιλάω βέβαια για μια μεταφορά ως εργαλείο που θα μπορούσε να βοηθήσει την σκέψη μας, να μας βοηθήσει να αντιληφθούμε και να αναλύσουμε χωρίς να σημαίνει ότι μπορεί να παράγει κάποια νομοτέλεια ή ουσιοκρατία. Με το εργαλειακό σκεπτικό της πολύ-διαλεκτικής των Jorn και Bloch και όχι με τις ακρότητες του σκεπτικού του ιστορικού υλισμού.
Έχει ενδιαφέρον με αυτό το σκεπτικό να διερευνήσουμε την ιστορικότητα του ατόμου. Για αρχή θα πρότεινα μια κατηγοριοποίηση ξεκινώντας από το ασθενές άτομο της προκαπιταλιστικής περιόδου, το άτομο αστό, το άτομο προλετάριο κυρίως της περιόδου της τυπικής κυριαρχίας του κεφαλαίου και το σημερινό άτομο σωματίδιο του κεφαλαίου, το εμπορευματοποιημένο άτομο.
Λούσια ξεκίνησες την κουβέντα δηλώνοντας ότι "παιχνίδι ΕΙΝΑΙ η "απεραντοσύνη του πραγματικού"!".
ΑπάντησηΔιαγραφήκαι στο τελευταίο σχόλιο σου γράφεις "συγγνώμη αλλα..." κι όμως δεν καταλαβαίνω παρακάτω που κολλάει αυτό το "αλλά".
Παναγιώτη συμφωνω με την ιδέα της συνύπαρξης.
Το κείμενο είναι ένα κολάζ συμπερασμάτων του Γιόρν συν κάποιες δικές μου παρεμβολές, και αναβιώνει ταυτόχρονα μια στρατευμένη ρητορία δίχως απαραίτητα να συμφωνώ με αυτήν. Είναι ένα κείμενο επιτελεστικό, με μια συγκεκριμένη λειτουργία θα λέγαμε.
Επίσης γράφεις "νέα οπτική αλα Λαϊμπνιτς" και κάτι δε μου πάει καλά.
Η απεραντοσύνη περιέχει τους χώρους με τα όρια τους; κι έπειτα αυτοι οι ορισμένοι χώροι μπορούν να υπάρξουν έξω από την απεραντοσύνη η είναι συστατικά της στοιχεία;
izi το κείμενο υποστηρίζει μια απόλυτη αντίθεση ανάμεσα στο "παιχνίδι" ("κλειστή αφήγηση" λέει) και την "απεραντοσύνη της πραγματικότητας". Λέω απροσδόκητα, γιατί σε άλλο σημείο το ίδιο κείμενο συνταυτίζει το παιχνίδι με την υπονόμευση του υπάρχοντος, την άρνηση της αναγκαιότητας και τη δημιουργία αλλαγών, δηλαδή με οτιδήποτε άλλο εκτός από αυτό που είναι μια "κλειστή αφήγηση"!!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια μένα αυτή η αντίθεση είναι αδιανόητη, το παιχνίδι δεν είναι "κλειστή αφήγηση", το παιχνίδι είναι ανοιχτό όπως και η πραγματικότητα. Γι' αυτό σου είπα (χρησιμοποιώντας το δικό σου όρο) ότι "το παιχνίδι ΕΙΝΑΙ η απεραντοσύνη του πραγματικού", νομίζοντας ότι σαν "απεραντοσύνη" εννοείς κάτι ανάλογο με το "ανοιχτότητα". Όμως από την απάντησή σου κατάλαβα ότι κάτι άλλο πρέπει να εννοείς σαν "απεραντοσύνη". Τι, δεν το κατάλαβα. Για αντί να το εξηγήσεις, έπιασες κάτι δασκαλίστικα, πως "όποιοι μπερδεύουν το παιχνίδι με την απεραντοσύνη απλά χάνονται" γιατί "πιστεύουν πως είναι πάντα εκεί και έτσι χάνουν την κατεύθυνση προς τα εκεί" (δηλαδή προς την "απεραντοσύνη") και το έληξες λέγοντας πως "αυτή η έλλειψη προσανατολισμού, και αυτή η ακινητοποίηση που εκφράζεται με ένα αίσθημα πληρότητας" κλπ.
Αφού το παιξες δάσκαλος, το παιξα κι εγώ μαθητής και σου λέω: Εντάξει κύριε, άμα μας κατακεραυνώνεις λέγοντας πως όσοι δεν καταλαβαίνουμε την αντίθεση του παιχνιδιού με την "απεραντοσύνη του πραγματικού", παγιδευόμαστε σε μια "ακινητοποίηση που εκφράζεται με το αίσθημα πληρότητας", τότε πάρε να δεις ότι αυτά πρεσβεύουν όσοι κηρύσσουν την "απεραντοσύνη"!!!
Επιμένεις τελοσπάντων ότι υπάρχει αντίθεση ανάμεσα στο παιχνίδι και την "απεραντοσύνη του πραγματικού" κι ότι το παιχνίδι είναι "κλειστή αφήγηση";;;
@ Παναγιώτη, συμφωνώ και επαυξάνω ότι η χομπσιανή αντίληψη της κοινωνίας, που την συνοψίζεις πάρα πολύ καλά, είναι για τα μπάζα. Συμφωνώ επίσης ότι πρέπει να συλλάβουμε αλλιώς το τι εστί "κοινωνία". Τα θέματα που βάζεις στη συνέχεια (διερεύνηση της ιστορικότητας του ατόμου) είναι αυτά που μας απασχολούν και μπορώ πω ότι συμπλέω με την κατηγοριοποίηση που προτείνεις (τα λέμε και, κάπως στα πεταχτά βέβαια, στις εκπομπές). Σ' ευχαριστώ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΛούσια Κλειστή αφήγηση θεωρώ αυτό που είναι με αρχη και τέλος και μπορεί να επαναληφθεί με δυνατότητα άπειρων παραλλαγων.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπεραντωσυνη θεωρώ αυτό που δεν τελειώνει.
Υπάρχει σχέση (αντίθεσης) μεταξύ παιχνιδιού και πραγματικότητας οι εντάσεις της οποίας μπορεί να είναι εξαιρετικά γόνιμες αλλά είναι και καταστροφικές.
Αυτα που λες δασκαλίστικα τα αρχισα γιατί ήθελα να εξηγηθώ εκτιμώντας πως η αναγνωσή σου είναι μετατοπισμένη. Μπατάρει. Θεωρώ την υπονόμευση του υπάρχοντος, την άρνηση της αναγκαιότητας και τη δημιουργία αλλαγών κλειστές αφηγήσεις που περιλαμβάνονται στο Πραγματικό, το οτι επαναλαμβάνονται αέναα δεν τις καθιστά απέραντες αντιθέτως είναι παρατηρήσιμες και χειροπιαστές... (πάλι αρχίζω τα δασκαλίστικα...ασε κρατιέμαι).
Καλή σας μέρα και μ' όλο το θάρρος: ποιον αφορά, άραγε, αυτή η συζήτηση; τον καλλιτέχνη; την κοινωνία; ή το είδωλο του καλλιτέχνη που κοιμάται στα βάθη του χάους;
ΑπάντησηΔιαγραφήΌλα αυτά μου θύμισαν το ποίημα του Σκαρίμπα:
"Νάναι σά νά μάς σπρώχνει ένας αέρας μαζί
πρός έναν δρόμο φιδωτό πού σβεί στά χάη,
καί σένα τού καπέλου σου πλατειά καί φανταιζί
κάποια κορδέλα του, τρελά νά χαιρετάει.
Και νάν' σάν κάτι νά μού λές, κάτι ωραίο κοντά
γι' άστρα, τή ζώνη πού πηδάν των νύχτιων φόντων,
κι αύτός ο άνεμος τρελά-τρελά νά μάς σκουντά
όλο πρός τή γραμμή των οριζόντων.
Κι όλο νά λές, νά λές, στά βάθη τής νυκτός
γιά ένα – μέ γυάλινα πανιά – πλοίο πού πάει
Όλο βαθιά, όλο βαθιά, όσο πού πέφτει εκτός:
έξω απ' τόν κύκλο των νερών – στά χάη.
Κι όλο νά πνέει, νά μάς ωθεί αύτός ο άνεμος μαζί
πέρ' από τόπους καί καιρούς, έως ότου – φως μου –
(καθώς τρελά θά χαιρετάει κείν' η κορδέλα η φανταιζί)
βγούμε απ' τήν τρικυμία αύτού τού κόσμου . . ."
Επί του προκειμένου, γράφει ο Jorn:
"Δεν μπορεί να υπάρξει καμία πρόοδος δίχως τραγικές συνέπειες".
Δεν διάβασα ποιες μπορεί να είναι αυτές οι συνέπειες και γιατί πρέπει να είναι τραγικές. Άραγε, αυτές είναι το ζητούμενο; ο καλλιτέχνης είναι ο Οιδίποδας που κινάει να βρει τη μοίρα του;
Ακόμα:
"Εποπτεύει το χώρο, εκτιμά το ρίσκο, εξασφαλίζει τη διαφυγή, δουλεύει γρήγορα, ελαχιστοποιεί την παραμονή, τινάζει τα πάντα στον αέρα".
Εσείς θα θεωρούσατε δυνατή μια τέτοια πράξη χωρίς να τιναχτεί στον αέρα, μαζί με τα πάντα, κι ο καλλιτέχνης μαζί; Ή είναι άλλες οι συνέπειες για την κοινωνία, κι άλλες για τον καλλιτέχνη; ο τελευταίος δεν συμπεριλαμβάνεται στα πάντα;
Συνεχίζω:
"Όποιος σήμερα επιλέγει να δημιουργεί ελεύθερα, ή ακολουθεί το κάλεσμα για μία ελεύθερη δημιουργία, πρέπει να προετοιμαστεί εκ των προτέρων για έναν διωγμό μέχρι τέλους, για ύβρεις, πιέσεις, και σε περίπτωση που αυτές δεν πιάνουν, και για καταδίκες".
Υφίσταται προετοιμασία για την πυρά; δηλαδή τι πρέπει να κάνουμε; να φορέσουμε τα καλά μας; και για να το θέσω αλλιώς: τι νόημα έχει η επισήμανση του Jorn; πού αποσκοπεί; μήπως στην πίστη ότι η μοίρα του καλλιτέχνη είναι, πάλι και πάλι και πάλι, η μοναξιά;
"Η μοναξιά παραμονεύει τον καλλιτέχνη".
"Η τέχνη είναι το ασυνεχές μέσα στην συνέχεια της αφήγησης του κόσμου. Είναι ένα σύστημα εγκοπών και τρόπων που έχουν ως ορίζοντα την αυτονομία και την ελευθερία του ατόμου και πεδίο ανάπτυξής τους το κοινωνικό γίγνεσθαι".
Εγώ πιστεύω ότι η μοναξιά παραμονεύει την κοινωνία - και μάλιστα, στο πρόσωπο του καλλιτέχνη. Ότι η ασυνέχεια είναι το σώμα του καλλιτέχνη κι ότι αυτό το σώμα είναι η μόνη δημιουργία του. Αλλιώς δεν θα τον απέρριπτε η κοινωνία: δεν θα κοιτούσε με τρόμο τις δικές της εγκοπές στο κορμί του. Μπορεί ν' αντιληφθεί το σώμα της μόνο μέσα απ' το σώμα του: ο καλλιτέχνης δίνει μορφή στην κοινωνία μέσα απ' το σώμα του - κι αυτή η μορφή είναι το αποτέλεσμα ενός αγώνα: να καταστήσει δηλαδή την κοινωνία υπαρκτή. Γιατί το σκοτάδι, για τον καλλιτέχνη, δεν έπεται -ως μοίρα ή τραγική συνέπεια- αλλά προηγείται. Αλλιώς, κρυβόμαστε πίσω απ' το δάχτυλό μας: τραγικές συνέπειες, μοναξιά, ηρωισμοί, διωγμοί... σαχλαμάρες - ξανά, μ' όλο το θάρρος.
Από τις θέσεις που παραθέσατε, εγώ αυτά καταλαβαίνω. Και πίσω απ'αυτά, το γεγονός ότι ο Jorn σαγηνεύτηκε απ' την ιδέα της τραγικότητας - για να πάει να την κρύψει στην ανεκδιήγητη και υπερβατική μοναξιά του καλλιτέχνη.
Αν έτσι έχουν τα πράγματα, κάποιος θα 'πρεπε να συντάξει ένα κείμενο με θέσεις για το μετά (εκτός κι αν νομίζουμε ότι το γνωρίζουμε). Το περιμένουμε!
Χαίρεστε και υγιαίνετε.
@ Ανώνυμε, σ΄ευχαριστούμε για το σχόλιο. Θίγεις πολύ σημαντικά ζητήματα, που μας απασχολούν κι εμάς. Στην ΑΥΡΙΑΝΗ ΕΚΠΟΜΠΗ θα επιχειρήσουμε ν' απαντήσουμε. Οπότε σ' ευχαριστούμε και για την "πάσα"! :-)
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαλησπερα,
ΑπάντησηΔιαγραφήεπειδη ειμαι ασχετος-πανασχετος απο αρχιτεκτονικη θα προτεινατε κανενα βιβλιο/α πριν το Γιορν?
τζόνι, δες πχ τις απόψεις για την αρχιτεκτονική στις οποίες εναντιώθηκε ο Γιόρν
ΑπάντησηΔιαγραφήhttps://eclass.upatras.gr/modules/document/file.php/ARCH391/%CE%98%CE%95%CE%A9%CE%A1%CE%99%CE%91%20%CE%91%CE%A1%CE%A7%CE%99%CE%A4%202%20_%2003_Mies.pdf