Μετά το πείραμα με την «οργουελιανή» κοινωνία, ας
φανταστούμε τώρα μια φιλελεύθερη «ρωλσιανή-ρορτυανή» κοινωνία. Εδώ οι άνθρωποι δεν έχουν
ως αξία την αλήθεια, αλλά μόνο την «ειλικρινή προσωπική αιτιολόγηση» των
όσων ισχυρίζεται κανείς και τα «κοινοτικά παραδεδεγμένα». Σε μια τέτοια κοινωνία δηλαδή, οι διαφορές απόψεων δεν
σημαίνουν ότι ο ένας έχει δίκιο κι ο άλλος άδικο. Δέχονται βέβαια τη διαφωνία,
αλλά δεν θεωρούν ότι αυτή παραπέμπει σε πράγματα όπως απουσία επαρκούς
αιτιολόγησης με κριτήριο την αλήθεια: οι ισχυρισμοί γίνονται δεκτοί επειδή έχει κανείς «ειλικρινείς προσωπικούς
λόγους να το υποστηρίζει», ή «επειδή το υιοθετεί η κοινότητά του».
Ωραία. Τι σημαίνει αυτό στην πράξη; Τι σημαίνει στην πράξη
ο περιορισμός της έννοιας του αληθούς σε κάτι τόσο υποκειμενικό όσο οι
προσωπικοί λόγοι, η ειλικρίνεια ή η άποψη της κοινότητας στην οποία ανήκω; Σημαίνει
πολύ απλά ότι οι πολίτες μιας τέτοιας κοινωνίας δεν είναι σε θέση να θεωρήσουν
τις διαφωνίες τους σαν ένα ζήτημα «σωστού-λάθους», «δίκιου-άδικου»,
«αληθινού-ψευδούς», και επομένως δεν
είναι καν σε θέση να επιχειρηματολογήσουν σε περίπτωση διαφωνίας.
Πράγματι, εάν έχει αποκλειστεί η έννοια της αναζήτησης
μιας αλήθειας που ξεπερνά τις προσωπικές προτιμήσεις και τα κοινώς παραδεδεγμένα,
είναι αδύνατο να επιχειρηματολογήσει κανείς ακόμα και στα πλαίσια μιας πολύ καθωσπρέπει ρωλσιανής
«διαφωνίας εντός λογικών πλαισίων». Άλλωστε ποιος αποκλείει ότι τα παραδεδεγμένα
μιας «κοινότητα[ς] όμοιων προσώπων, για τα οποία είναι φυσικό να δρα κανείς με ένα
ορισμένο τρόπο» (Ρόρτι, Ethics without principles, 1999), δεν είναι
παραδεδεγμένα μιας ολοκληρωτικής «οργουελιανής» κοινότητας;
Σε τελική ανάλυση, σήμερα δεν ζούμε σε μια
κοινωνία όπου ο καθένας λέει ό,τι του κατέβει απ’ το κεφάλι, το ανεβάζει στο facebook και θεωρεί ότι «εκφράστηκε ειλικρινώς», ότι «εξέφρασε αυθόρμητα
την άποψή του»; Μπορούμε να φανταστούμε τι λογής «κοινότητα» μπορεί να φτιαχτεί
από τέτοιας λογής «δημοκρατικά forums» αν (έχει ήδη
προταθεί από κάποιους) αυτού του είδους η «έκφραση άποψης» αντικαθιστούσε
κάποια στιγμή την επιχειρηματολογία προς αναζήτηση της αλήθειας: σε μια τέτοια
περίπτωση, θα χανόταν τελείως το ζήτημα να γνωρίζουμε αν η τάδε άποψη είναι
αληθινή ή έστω σωστή, και θα σχηματίζονταν ουσιαστικά
μη-πολιτικές πλειοψηφίες και μειοψηφίες στη βάση «γούστων», κάτι μεταξύ … κόμματος
κυνηγών και Τσιτσιολίνας. Το τέλος της Πόλης
θα ήταν, τότε, οριστικό και αμετάκλητο προς δόξα του χρήματος, φυσικά.
Η αλήθεια (ή το ψέμα) ως αξία του κόσμου είναι άλλη μια μεταφυσική προσέγγιση που κάνει στην μπάντα τη λογική του (που όπως και να το κάνεις προηγείται κάθε αλήθεια και κάθε ψέματος). Γενικά η αξια-λογία παραβλέπει τα γεγονότα, και πάντα στο τέλος μαραίνεται και δίνει τη θέση της σε μια νέα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ αλήθεια (ή το ψέμα)ως αξία δεν μπορεί να ισχύσει δίχως να οδηγήσει σε ολοκληρωτισμό.
Η αλήθεια (ή το ψέμα) μόνον όταν σχετίζεται (έπεται) μ'ένα γεγονός μπορεί να αποκτήσει νόημα. Ειδάλλως είναι δογματισμός(=αξία=ανταλλάξιμη).
Αγαπητέ Εκείνε εκεί,
ΑπάντησηΔιαγραφήαπεναντίας: χωρίς την έννοια της αλήθειας (και του ψέμματος) δεν μπορεί να υπάρξει λογική, διότι πολύ απλά δεν θα μπορούσαμε να προσδιορίσουμε και να αποκλείσουμε τις λογικές πλάνες - που όταν δεν είναι ακούσιες, ή αποτέλεσμα φτωχής λογικής, είναι πάντοτε ένα από τα βασικά μέσα χειραγώγησης των άλλων.
Σε ό,τι αφορά τη σχέση της αλήθειας (ή του ψέμματος) με τα γεγονότα, συμφωνώ μαζί σου εν μέρει διότι ξεχνάς κάτι πολύ βασικό. Ότι η έρευνα δεν μπορεί να περιοριστεί στο γεγονός, αλλά είναι απαραίτητο να εξετάζει τον τρόπο με τον οποίο συνδυάζονται, ή "οργανώνονται", τα γεγονότα - και ο τρόπος αυτός ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ Ο ΙΔΙΟΣ "ΓΕΓΟΝΟΣ".
Παράδειγμα: κάποιος χτυπάει κάποιον με το αυτοκίνητό του (γεγονός). Ναι, αλλά η εξέταση οφείλει να προχωρήσει σε πολύ περισσότερα από αυτό: το έκανε καταλάθος ή επίτηδες; Αν δεν εξετάσουμε λοιπόν το πώς συνδυάζεται ένα πλήθος γεγονότων (είχε πρόβλημα μαζί του; τον πλήρωσαν να το κάνει; ήταν μεθυσμένος; κ.ο.κ.) ώστε να αναδειχτεί η ενδεχόμενη πρόθεση, ή η απροσεξία κ.λπ., είμαστε ακόμα πάρα πολύ πίσω από το ν' αποφανθούμε για το τοπικό-στιγμιαίο γεγονός (το χτύπημα) και την αλήθεια που περικλείει.
Αυτό άλλωστε ισχύει ακόμα και για την εξέταση των καθαρά φυσικών γεγονότων. Μπορεί π.χ. να διαπιστώνουμε πως άμα αφήσουμε ένα αντικείμενο από ψηλά, αυτό πέφτει, όμως αυτό είναι απλή διαπίστωση, δεν είναι ακόμα έρευνα και εξήγηση του γεγονότος. Αν δεν ερευνήσουμε ένα πλήθος σχετικών γεγονότων και πώς συνδυάζονται, δεν έχουμε ακόμα βρει το γιατί συμβαίνει και πότε η εξήγησή μας αληθεύει.
Νομίζω λοιπόν ότι είσαι κάπως βιαστικός και μπερδεύεις το δογματισμό, που σημαίνει ακαμψία σκέψης, με την έννοια της αλήθειας.
Το παράδειγμα σου ξεκινάει με μια παραδοχή που έπεται του γεγονότος.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο ότι το αυτοκίνητο χτύπησε κάποιον είναι ένα γεγονός. Αυτό είναι το γεγονός στην συγκεκριμένη περίπτωση.
Αν αφήσουμε κάτι από ψηλά, και αυτό πέσει, είναι γεγονός, αν δεν πέσει πάλι είναι γεγονός.
Τα υπόλοιπα είναι τα ενδεχόμενα μιας έρευνας.
Έχεις μπερδευτεί (μαζί με πολλούς άλλους).
Καταλαβαίνω την παρηγοριά της ερμηνευτικής, την αλήθεια το ψεμμα τη φιλοσοφία κτλ. αλλά ας έχουμε ένα όριο. Η ζωή περνάει ας μην αποκλείσουμε την ευτυχία που μας δίνει η αποδοχή του τυχαίου.
Τα γεγονότα είναι γεγονότα.
Δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι.
Εκείνε εκεί, Ένα σύνηθες μπέρδεμα είναι αυτό μεταξύ λογικής και γνώσης.
ΑπάντησηΔιαγραφήΈτσι μπερδεύεται ο Χολοουσκαι. (μαζί με την ανθρωπότητα)
Θεωρεί δηλαδή εντός του πεπερασμένου γνωστού "κοσμου" και τοποθετώντας τον εαυτό του σε ένα εξωτερικό σημείο παρατήρησης. (όπου "βλέπει" ή μπορεί να δει "λογικές πλάνες").
Ο κόσμος όμως είναι άπειρος και το άγνωστο είναι άπειρο επίσης.
Ο κόσμος δεν έχει αξίες. Πολύ περισσότερο δεν έχει αλήθειες και ψέμματα.
Αυτά είναι ηθικές κατηγορίες που μας βοηθούν, εμάς τους τιποτένιους και μηδαμινούς και ελάχιστους ανθρώπους, να συνεννοηθούμε για το πως θα αλληλοβασανιζόμαστε.
H λογική και η γνώση σχετίζονται. Το πρόβλημα είναι πως οι δυτικοί τις ταυτίζουμε, ενώ υπάρχει και παράλογη γνώση και άγνωστη λογική.
ΑπάντησηΔιαγραφήΓαμα έχει πλάκα που χαρακτηρίζεις όλους τους ανθρώπους "τιποτενιους και μηδαμινους και ελαχιστους", και ταυτόχρονα με εγκαλεις ότι τοποθετώ, εγώ, τον εαυτό μου "σε ένα εξωτερικό σημείο παρατήρησης"!!! 😄
ΑπάντησηΔιαγραφήΕκείνε εκεί δεν φέρνεις κι εσύ κανένα παράδειγμα του τι εννοείς, μπαε και με ξπερδεψεις;
ΑπάντησηΔιαγραφή...τιποτένιους ελάχιστους κτλ. μας κάνουν τα "εξωτερικά σημεία" αυτές οι "αλήθειες" που είναι άουτ δέαρ... :-)
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι είπαμε Γομα, όχι Γαμα.
Χόλοου,
ΑπάντησηΔιαγραφήΤα παραδείγματα υπονοούνται στο σχόλιο μου ήδη.
Ρίξε τις βουτιές σου κι ασε την μαιευτική για το φθινόπωρο με το καλό.
Γομα,
ΑπάντησηΔιαγραφήστις 7 του μήνα έχεις γράψει: "Αυτά [οι αλήθειες, τα ψέμματα και οι αξίες] είναι ηθικές κατηγορίες που μας βοηθούν, εμάς τους τιποτένιους και μηδαμινούς και ελάχιστους ανθρώπους, να συνεννοηθούμε για το πως θα αλληλοβασανιζόμαστε."
Στις 9 του μήνα, απαντώντας μου, γράφεις: "...τιποτένιους ελάχιστους κτλ. μας κάνουν τα "εξωτερικά σημεία" αυτές οι "αλήθειες" που είναι άουτ δέαρ...".
Καύσωνας αδερφέ! :-)
Εκείνε εκεί,
ΑπάντησηΔιαγραφήη μαιευτική παίζει όταν υπάρχει κάτι να γεννηθεί, όχι όταν το πράγμα είναι ... τζούφιο :-) Γιατί σε πειράζει λοιπόν; :-)
... και για να μην παραπονιέσαι ότι υπεκφεύγω: Το αν ο οδηγός είχε πρόθεση ή ήταν απρόσεκτος, ανήκει ή δεν ανήκει στο γεγονός "αυτοκίνητο χτύπησε πεζό";
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια να σε δω!
χόλοου στο γεγονός "αυτοκίνητο χτύπησε πεζό" μπορεί να "ανήκει" και το ότι τρεις μέρες πριν η γυναίκα του πεζού του ζήτησε διαζύγιο, ή στο ότι ο οδηγός καθυστέρησε για να δέσει τα κορδόνια του πριν μπει σε αυτό.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυνέχισε τις βουτιές ρε παιδάκι μου κι άσε τη μαιευτική και τις διαζεύξεις κατά μέρος για το Σεπτέμβριο που θα χεις ξελαμπικάρει. Τώρα δε βγαίνει το παιδί έχει μουλαρώσει, τα χει στυλώσει.
Στο μεταξύ-μεταξύ μας- :-) κι αυτό για το οποίο εγκαλείς τη γόμα πάλι δε βγαίνει. Που βλέπεις την αντίφαση;
(ελπίζω να χει φύγει κι αυτή για διακοπούλες)
Εκείνε εκεί,
ΑπάντησηΔιαγραφήμου δίνεις έμπευση για ένα διήγημα με ήρωα το δαιμόνιο ντετέκτιβ Στούρνο Σκαηγάιδαρο, γνωστό ως Σι-Σί! Τον έχουν καλέσει να ερευνήσει ένα περίεργο αυτοκινητιστικό ατύχημα κι έπειτα από τρεις ώρες ψαξίματος αποφαίνεται με το γνωστό αγέρωχο ύφος του: "Let's stay to the facts! Αυτοκίνητο χτύπησε πεζό!". Ναι sir, του λέει ο βοηθός του, αλλά δεν είναι λίγο ύποπτο που ο οδηγός είναι γνωστός τύπος του υποκόσμου και το θύμα είχε χρέη σε τοκογλύφους; Να μην ψάξουμε περισσότερο τι αλήθεια συνέβη; "Stay to the facts μικρέ!", η απάντηση του Σι-Σί: "Αυτοκίνητο χτύπησε πεζό, αυτή είναι όλη η αλήθεια!"... κι αυτά επαναλάμβανε ο Στούρνος στο δικαστήριο, όπου προς μεγάλη του απορία τον έτρεχαν για συγκάλυψη της αλήθειας προς όφελος της σκοτεινής Μπαταξιονάλε Ντεδερλάντε, μιας διεθνούς σπείρας τοκογλύφων που λυμαινόταν τη Μητρόπολη! :-) :-))
... όσο για τη Γόμα, αυτά τα δυο που επισήμανα δεν δείχνουν (προς το παρόν) αντίφαση, αλλά ασάφεια: άραγε είμαστε εμείς "τιποτένιοι μηδαμινοί ελάχιστοι" κι έχουμε γι' αυτό το λόγο τις αλήθειες, τα ψέμματα και τις αξίες να "μας βοηθούν να συνεννοηθούμε πώς θ' αλληλοβασανιζόμαστε", ή μήπως δεν είμαστε "τιποτένιοι μηδαμινοί κι ελάχιστοι" αλλά μας κάνουν τοιούτους "οι αλήθειες, τα ψέμματα και οι αξίες" (όμως τότε γιατί τις έχουμε; πώς προέκυψαν; έπεσαν από άλλο πλανήτη;);
ΑπάντησηΔιαγραφήΣε κάθε περίπτωση, θα 'λεγα πως μοιράζεστε με τη Γόμα την ίδια οπτική των πραγμάτων. Εσύ θέλεις τα "γυμνά γεγονότα", δηλαδή θέλεις να αφαιρέσεις από τα γεγονότα το λόγο σχετικά με αυτά (όχι μόνο λόγο ΓΙΑ αυτά, αλλά και λόγους ΠΟΥ ΤΑ ΠΑΡΗΓΑΝ), που πάει να πει: να αφαιρέσεις τον άνθρωπο από τα γεγονότα (αφού λόγο και λόγους έχει ο άνθρωπος, ως γνωστόν). Η Γόμα πάλι, θέλει το "γυμνό κόσμο", δηλαδή θέλει να αφαιρέσει από τον κόσμο τις αξίες, κοντολογής το λόγο επίσης, ή για να το πούμε πιο απλά: την ίδια την ανθρωπότητα (αφού ανθρωπότητα και αξίες, πες το και συμβολικό πεδίο αν σου αρέσει, πάνε παρέα).
Ε, λοιπόν δεν έχει πλάκα κάποιος που, ενώ είναι άνθρωπος, θέλει (με την ΚΑΘΑΡΗ ΦΑΝΤΑΣΙΑ ΤΟΥ, εννοείται!) ένα κόσμο γυμνό από ανθρώπους και νομίζει ότι με αυτό τον τρόπο δεν βλέπει τα πράγματα "από έξω" (ενώ τα βλέπει από το υπερπέραν της φαντασίας του!);
Κάποιοι χρειάζονται επειγόντως βουτιές σε δροσερό νερό, που λες κι εσύ! :-)
Έχει πολύ πλάκα η ιστορία που σου ήρθε στο μυαλό. Μπορώ να σου πω μια άλλη από τις χιλιάδες. Με μια κατολίσθηση στο περού, με μια έκλειψη ηλίου, με χρέη στο δημόσιο, με ένα στοίχημα στον ιππόδρομο, με το χρηματιστήριο, με το παράνομο κυνήγι του βίσωνα στον Καναδά, με ένα πηγάδι που στέρεψε στη Μαγούλα, με ένα αυθαίρετο στα προάστια του Βελιγραδίου, με μια ζυγοστάθμιση που δεν έγινε. Όλες αυτές να "ανήκουν" στο γεγονός το οποίο παρουσίασες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι μάλιστα μπορεί να ανήκουν όλες μαζί ταυτόχρονα. (ήδη έχουμε το σκελετό μιας νουβέλας)
Νομίζω πως το ότι σε απασχολεί τοοοοοσο το πρόβλημα της ευθύνης θα πρέπει να το ψάξουμε πολυυυυυυυύ πίσω. Είναι σοβαρό να ταυτίζει κάποιος την ευθύνη με την αλήθεια.
Είναι κλασσικό αστυνομικό βεβαια! Η αναζήτηση του ενόχου.
Να το συζητήσουμε αν θες, αλλά έχει και ζέστη. Άσε που μας έκαψε κι ο ήλιος χτες.
Ενα μπάνιο είπαμε να κάνουμε και καήκαμε...
Τέλος πάντων, αν θες να πάρουμε τα πράγματα από την αρχή.
Μικρός όταν ήσουν, αγαπούσες τα ζωάκια; :-)
Ναμαι!
ΑπάντησηΔιαγραφήΧόλοου ο ντεντέκτιβ Σκάειγαιδαρο μάλλον είναι το άλτεριγκο σου που κατα τα άλλα Χολοσκάει.
Τα συμπεράσματά σου είναι βιαστικά και αυθαίρετα και η τεχνική σου πεπαλαιωμένα σοφιστική και το χειρότερο αστυνομική όπως σημείωσε εκείνος εκεί.
Δεκτό όμως , γιατί κατά πως φαίνεται κάνεις πλακίτσα με εκείνον εκεί.
Όσο με αφορά, αποσαφηνίζω την "ασάφεια" που μου αποδίδεις: (μα το πα έτσι ακριβώς και πριν ε;)
Είμαστε εμείς τιποτένιοι μηδαμινοί και ελάχιστοι (αυτό είναι πασιφανές άλλωστε δίχως εξωτερικό σημείο, σήκωσε το κεφάλι σου και κοίτα τον ήλιο είναι ευκολο) κι έχουμε γι' αυτό το λόγο τις αλήθειες, τα ψέμματα και τις αξίες να μας βοηθούν να συνεννοηθούμε πώς θ' αλληλοβασανιζόμαστε.
Δεν αρνούμαι τους ανθρώπους ούτε τους αφαιρώ όπως υποστηρίζεις.
Μια διαπίστωση κάνω, εφήμερα εδώ.
Το ότι οι άνθρωποι αλληλοβασανίζονται και με τις φιλοσοφικέρς και τις θεολογικές μπούρδες περί αλήθειας ψέματος κτλ. μεταξύ πολλών άλλων, είναι μια διαπίστωση από μια συρραφή βιωμάτων κοντά εξήντα χρόνια τώρα.
Το οτι δεν πιστεύω τυφλά στον άνθρωπο δεν σημαίνει ότι δεν αγαπώ τους ανθρώπους. Μπορώ να πω πως έχουν υπάρξει και στιγμές θαυμασμού μου ακόμη.
Αλλά έχω θαυμάσει ακόμη και τις σφήκες μια φορά...
Αγαπητέ εκείνε εκεί, σημασία έχει το ότι κάηκες. Δεν υπάρχει λόγος να αναρωτηθείς γιατί, αφού όλα από το τυχαίο εκπορεύονται: το φαινομένο του θερμοκηπίου, το καλοκαίρι που ήρθε απο το πουθενά, η ώρα που βρέθηκες στην παραλία, μια πεταλούδα που φτερούγισε στην κίνα, κι έτσι κάηκες. Το Τετελεσμένο Γεγονός είναι ότι κάηκες. Πού να ψάχνεις για ενόχους. Άλλωστε, θα μπορούσε και να είχε συννεφιά, κι έτσι το Τετελεσμένο Γεγονός θα μπορούσε να ήταν ότι δεν είχες καεί. Την επόμενη φορά μπορείς να αποφασίσεις να μην πας καν στην παραλία, ίσως απλώς βρεθείς εκεί, αλλά ίσως και να βρέχει, ίσως να μην υπάρξει καν Τετελεσμένο Γεγονός αλλά μόνο μια μαγική στατιστικοπιθανοθεωρητική ενδεχομενικότητα που δεν θα πραγματοποιηθεί. Δεν μπορείς να κάνεις κάτι, δεν θα μπορούσες να είχες κάνει κάτι. Ας γιορτάσουμε την περιπέτεια που φέρνει στη ζωή μας η αποδοχή του τυχαίου, ίσως να μην υπάρξει καν τυχαίο καλοκαίρι μαγικό σημασία μπορούσε να υπάρξει ενδεχομενικότητα ζωή δεν θα μπορούσες Γεγονός θερμοκηπίου κάηκες.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕκείνε εκεί και Γόμα,
ΑπάντησηΔιαγραφήευχαριστώ για τη δωρεάν ... ψυχανάλυση! :-p
ΥΓ Γόμα, αφού λοιπόν ΕΙΜΑΣΤΕ "τιποτένιοι και μηδαμινοί κι ελάχιστοι", τι ανάγκη έχουμε τις αξίες, τις αλήθειες, τα ψέμματα και τις φιλοσοφικές και θεολογικές μπούρδες "για να αλληλοβασανιζόμαστε"; Σαν "τιποτένιοι και μηδαμινοί κι ελάχιστοι" δεν μπορούμε ν' αλληλοβασανιζόμαστε και χωρίς αυτές;
ΑπάντησηΔιαγραφήΧα χα, δωρεάν ψυχανάλυση δεν υπάρχει.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑν στην έκαναν δωρεάν μέχρι σήμερα έχεις πέσει σε απατεώνες.
(Και κάτι καταλάβαμε από αυτό... :-)
Κατά τα άλλα Χόλοου και Παπαδόπουλε, γειά σου παπαδόπουλε, Παπαδόπουλε, το τετελεσμένο γεγονός είναι ένα για όλους. Θα υπάρξει για όλους το ίδιο.
Τι έλεγα, ναι, Παπαδόπουλε πολλά νερά και από τη σκια την επόμενη, γιατί εγώ κάηκα, εσένα βάρεσε ο ήλιος.
Καλό καλοκαίρι
Χόλοου, η απάντηση στη ερώτηση σου είναι Όχι!
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο κακό, ένα από τα πολλά, της δωρεάν ψυχανάλυσης, που είναι απατεωνιά όπως σωστά σημείωσε εκείνος εκεί είναι πως σε κάνει να βομβαρδίζεις τους συνομιλητές σου με ερωτήσεις που εσύ ο ίδιος έχεις από πριν απαντήσει ενώ ταυτόχρονα διαστρέφεις τα επιχειρήματα των "ερωτηθέντων"
Κακή φάση αυτό!
Καλό καλοκαίρι κι από μένα.
Πάω παραλία.
Τι κλσψιαρα θε μου!!!
ΑπάντησηΔιαγραφή:-) α βρε Ξύστρσ
ΑπάντησηΔιαγραφή(πάντως παίζετε μουσικάρες!)
Το δα στο φμπ
https://www.mixcloud.com/dangerfew/dangerfew14a-music-listradiobubble/
είστε αντιφατικοί!
Πολυφωνικοί, ναι!
ΑπάντησηΔιαγραφήhttps://monoskop.org/images/1/1d/Bakhtin_Mikhail_Problems_of_Dostoevskys_Poetics_1984.pdf
Καρναβαλικοί, βεβαίως!
https://ceasefiremagazine.co.uk/in-theory-bakhtin-2/
Αντιφατικοί; Ε, όχι και πάλι όχι!
Καλό το μπάνιο; :-)