H αποτρόπαια έκθεση BODIES στην Τεχνόπολη! |
Το Φεβρουάριο του 2009 ήρθε και στην Αθήνα η διαβόητη
έκθεση «Bodies» υπό την αιγίδα του Εθνικού
Οργανισμού Μεταμοσχεύσεων, του Δήμου Αθηναίων και του Πολιτισμικού Οργανισμού
του Δήμου Αθηναίων, με τη συνεργασία της Τεχνόπολις του Δήμου Αθηναίων.
Όπως αναφέρει η ίδια η παρουσίασή της, παρουσιάζονται σε
αυτήν «αληθινά ανθρώπινα σώματα στην ολότητα τους ή ανά μέρη, που έχουν
διεξοδικά διαχωριστεί και διατηρηθεί μέσω μιας πρωτοποριακής διαδικασίας».
Το πιο καυτό ερώτημα στην όλη υπόθεση με την έκθεση «Bodies» δεν είναι το γιατί κάποιοι άνθρωποι
εμπνεύστηκαν και έφτιαξαν αυτόν τον περιοδεύοντα θίασο γλυπτών πτωμάτων, αλλά γιατί η κοινωνία μας ― με
επικεφαλής τους δημόσιους φορείς στους οποίους απευθύνθηκαν για να εξασφαλίσουν
αίθουσα και υποστήριξη, αλλά και τους λεγόμενους πνευματικούς της ανθρώπους
― δεν αντέδρασε άμεσα και δεν τους έστειλε από εκεί
που ήρθαν.
Πού οφείλεται αυτή η κοινωνική έλλειψη αντανακλαστικών απέναντι σ’ αυτό το προχωρημένο βιοπολιτικό πείραμα αναισθητοποίησης, που εκπροσωπεί η συγκεκριμένη έκθεση;
Την απάντηση θα την εντοπίσουμε εύκολα, αν αναδείξουμε τους πέντε ιδεολογικούς πυλώνες της διαφημιστικής εκστρατείας της έκθεσης και των εγκωμιαστικών (ή συγκρατημένα ευνοϊκών) άρθρων και ρεπορτάζ υπέρ αυτής.
Πραγματικά, η έκθεση αυτή επικαλείται και διατυμπανίζει ότι στηρίζεται σε πέντε εξαίσιους πυλώνες:
1. Σε μια πρωτοποριακή τεχνική, τη λεγόμενη
«πλαστινοποίηση», εν προκειμένω για την επ’ αόριστον συντήρηση των πτωμάτων·
2. Στην αισθητική δημιουργία, ακριβώς διότι η ιδέα της
παρουσίασης γδαρμένων και τεμαχισμένων ανθρώπινων κορμιών (αλλά ζωντανών και
μάλιστα των ίδιων των καλλιτεχνών), ή πάλι πλαστικοποιημένων πτωμάτων
ζώων, υπήρξε μια από τις πολυδιαφημισμένες (με τον ίδιο μάλιστα σλόγκαν-δόλωμα:
«αμφιλεγόμενες») πρόσφατες εμπνεύσεις πρωτοπόρων, υποτίθεται, καλλιτεχνών·
3. Στον εκδημοκρατισμό της γνώσης, εν προκειμένω της ανατομίας,
υποτίθεται, καθώς η διαφημιστική προπαγάνδα (ξεκινώντας από τον σκαπανέα αυτών
των εκθέσεων, Γερμανό ανατόμο Γκίντερ φον Χάγκενς) μιλάει για κατάργηση ενός
«προνομίου» (!), που «μέχρι σήμερα απολάμβαναν μόνο οι φοιτητές της Ιατρικής»·
και
4. Στο σπάσιμο των ταμπού, δηλαδή συγκεκριμένα της φρίκης
που προκαλεί η θέα ενός γδαρμένου και πετσοκομμένου ανθρώπινου πτώματος, και
από εκεί των αναστολών απέναντι στην εμπορευματοποίηση των πάντων· και
τέλος, σαν ύστατο αμυντικό τείχος κατά των πιο
αποφασιστικών αντιρρήσεων:
5. Στα ανθρώπινα δικαιώματα, «μεθερμηνευμένα» βέβαια σαν
ατομικά δικαιώματα, σαν δικαιώματα όχι του ανθρώπου αλλά του ατόμου: το
δικαίωμα λ.χ. «όποιος θέλει να δει την έκθεση, να τη δει κι όποιος δεν θέλει,
απλώς να μην πάει», έτσι απλά κι όμορφα, χωρίς εντάσεις, χωρίς τριβές, χωρίς
διχογνωμίες, σαν ο καθένας να ζει κυριολεκτικά στον κόσμο του.
Λίγο υποψιασμένος να είναι κανείς, καταλαβαίνει λοιπόν
αμέσως πού οφείλεται η έλλειψη αντανακλαστικών της κοινωνίας μας, των θεσμικών
φορέων της και των πνευματικών ανθρώπων της απέναντι σε τούτη την περιφερόμενη
έκθεση πτωμάτων. Οφείλεται ακριβώς στο γεγονός, ότι αυτοί οι πέντε ιδεολογικοί
πυλώνες της έκθεσης (που εύκολα θα τους εντοπίσει κανείς στη διαφημιστική
εκστρατεία οποιουδήποτε εμπορεύματος
αιχμής) είναι οι κεντρικοί
πυλώνες της κυρίαρχης ιδεολογίας σήμερα ― μιας ιδεολογίας, που
βρίσκεται πλέον πέρα από την παραδοσιακή πολιτική σκηνή (κι αντιπαλότητα) της
νεωτερικότητας, με τη Δεξιά της και την Αριστερά της, καθώς πάνω σε τούτους
τους πυλώνες έχτισαν κι αυτές οι δυο ή ανακαίνισαν και τα δικά τους «σπίτια».
Τεχνική πρόοδος-Αισθητική-Εκδημοκρατισμός της γνώσης-Σπάσιμο των ταμπού-Ατομικά δικαιώματα! Έτσι παρουσιάζεται ελκυστική η πρόταση που ενσαρκώνουν εκθέσεις σαν και τούτη. Ώστε όποιος διαφωνεί, να θεωρείται ντε φάκτο φονταμενταλιστής, θρησκόληπτος, ανεδαφικός, παρωχημένος, ηθικιστής, εξτρεμιστής, ελαφρόμυαλος.
Με αυτά μας καλεί επομένως ν’ αναμετρηθούμε η ευαισθητοποίηση και η σθεναρή κριτική στάση απέναντι στην έκθεση αυτή. Ώστε ν’ αντιληφθούμε, να διακρίνουμε και να προτείνουμε, από την δική μας πλευρά, ότι:
1. Η τεχνική πρόοδος δεν αποτελεί αυτή καθαυτή ένα
θετικό παράγοντα στην ανθρώπινη ζωή και ότι, χωρίς την τήρηση κριτικών
αποστάσεων ασφάλειας από το μύθο της,
οι κοινωνίες παραδίνονται σε μια τυφλή ισχύ, που μοναδική αρχή της είναι
η ισοπέδωση των εμποδίων που
συναντά στο διάβα της, ακόμη και αν αυτά είναι άνθρωποι·
2. Η αισθητική δημιουργία δεν είναι δυνατόν να
υποκαταστήσει την ηθική επιλογή (που ουσιαστικά είναι μια και μοναδική: εάν θα
φερθώ στους άλλους σαν να είναι άνθρωποι ή σαν να ’ναι πράγματα) και ότι η
σημερινή απορρόφηση της ηθικής από την αισθητική («ό,τι είναι αισθητικό, είναι
καλό»), ενισχυμένη μάλιστα στη νιοστή με την συνδρομή της τεχνικής/τεχνολογίας,
αποτελεί το καλύτερο όπλο για τη χειραγώγηση
του μοντέρνου ανθρώπου, που δεν του λένε τίποτα οι εντολές της
παραδοσιακής ηθικής·
3. Όταν η ενταγμένη στο ανθρωπιστικό πλαίσιο και
σκοπό της (λ.χ. τη θεραπεία ασθενών) γνώση καταγγέλλεται ως δήθεν «προνόμιο» κι
όταν, άσκοπη κι απλαισίωτη πια, ταυτίζεται, αφελώς ή πονηρά, με την απλή
πληροφορία («επιμορφωτική», ή «ψυχαγωγική», ή και τα δυο παρέα), τότε δεν
έχουμε να κάνουμε με εκδημοκρατισμό αλλά με εκχυδαϊσμό της γνώσης, από τον οποίο δεν μπορούν να προκύψουν
παρά συγχυσμένα μυαλά με σοβαρές πολιτικές επιπτώσεις στην ελευθερία των
ανθρώπων·
4. Μέσα στο πλαίσιο αυτό και με το συνδυασμό των
τριών προηγουμένων παραγόντων, το σύνθημα για «σπάσιμο των ταμπού» οδηγεί με
μαθηματική ακρίβεια στη διάλυση κάθε ψυχικού και νοητικού φίλτρου κοσκινίσματος των παρεχόμενων
από την κυρίαρχη προπαγάνδα δελεαστικών προτάσεων και πληροφοριών, έτσι ώστε τα
«ανοιχτά μυαλά» να είναι πραγματικότητα ανοιχτοί σκουπιδοντενεκέδες, που πρόθυμα και δίχως δεύτερες
σκέψεις καταπίνουν οτιδήποτε «εντυπωσιακό» και «δελεαστικό» τούς πετάξει ο
κόσμος του εμπορεύματος·
5. Τέλος, όταν τα δικαιώματα απογυμνώνονται από την
κοινωνική διάσταση της ανθρώπινης ύπαρξης και «μεθερμηνεύονται» σαν δικαιώματα
του ατόμου, τότε καταρρέει κάθε έννοια
δικαιοσύνης, και η ίδια η σκέψη της, με αποτέλεσμα μιαπολιτική αφασία που αφήνει
ορθάνοιχτη την πόρτα της κοινωνίας στον εκκολαπτόμενο χωροφύλακα της
μεταμοντέρνας παιδικής χαράς «Η ωραία Αγορά»: τον Τεχνοφασισμό.
Οπότε, πίσω από το λούστρο με το οποίο τους παρουσιάζουν, αυτοί είναι στην πραγματικότητα οι πέντε πυλώνες της σημερινής κυρίαρχης ιδεολογίας: Τεχνική καθυπόταξη-Αναισθητική-Εκχυδαϊσμός της γνώσης-Διάπλαση ανοιχτών σκουπιδοντενεκέδων-Πολιτική αφασία! Υπέρ της των πάντων εμπορευματοποίησης.
Με αυτό το ιδεολογικό υλικό χτίστηκαν οι εκθέσεις τύπου «Bodies» και στην αποδοχή των προτάσεων αυτού του υλικού οφείλεται η αδράνεια της κοινωνίας μας απέναντί σε αυτές. Η κριτική απόρριψή τους είναι, επομένως, ο στενός δρόμος που ίσως μας οδηγήσει στο ξέφωτο.
Απρίλιος 2009,
Γιάννης Δ. Ιωαννίδης
o Hollowsky
Και μετά πέφτουν απ΄τα σύννεφα οι διάφοροι ειδικοί όταν κάποιος ζωστεί τα άρματα και προκαλεί (παρ'ολίγον) Body Count....
ΑπάντησηΔιαγραφήΑκριβώς Ανώνυμε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠροεόρτια τεχνοφασισμού όλα αυτά.
Διαφαίνεται όμως σε όλα αυτά και ένα μικρό άρωμα ηθικοφασισμού καλοί μου φίλοι.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕιδικοτερα δε εαν αρχίσουμε τα τσουβαλιάσματα περι "δήθεν καλλιτεχνών" από την μία και τα "φαγιούμ" και τον Ρεμπραντ από την άλλη άστα βράστα.
Προσοχή λοιπόν, γιατί κατα πως σας κόβω δεν είστε θρησκόληπτοι φονταμεταλιστές κτλ. αλλά λίγο αδαεις με τα της σύγχρονης τέχνης.
(αυτό δεν είναι κακό εως ότου βουτήξεις τα πόδια στο ποταμάκι)
Πιπιλάτε και την καραμέλα της "σατανικής" "μετανεωτερικότητας" και τελικά πάμε από σούπα σε σούπα.
Η έκθεση αυτή είναι ένα σκέτο αίσχος.Είναι ένα freakshow και τίποτα παραπάνω. Δεν σχετίζεται με την τέχνη ούτε με την επιστήμη. Είναι θεαματική απάτη κερδοσκοπίας , που χρησιμοποιει την τέχνη και την επιστήμη ως βιτρίνα, και ο λόγος είναι απλός. Τα όρια της τέχνης και της επιστήμης κινούνται πάντα πέραν του καλού και του κακού. Δεν κρίνονται (η τέχνη και η επιστήμη) και δεν πρέπει να κρίνονται με ηθικούς όρους διότι τότε ακυρωνονται.
Οι νόμοι από την άλλη αλλά και η αστική συνείδηση βρίσκονται εντός του ηθικού πλαισίου,επίσης εντός του ηθικού πλαισίου βρίσκεται και η επιχειρηματικότητα η μπίζνα με λίγα λόγια. Νομίζω καταλάβατε.
Όλη η επιχειρηματολογία σας για το αν δώσανε άδεια οι συγγενείς των νεκρών για το αν θα πρέπει να ταφούν ή όχι, για τα περι τελετουργιών κτλ. δεν στέκουν για τον απλό λόγο του ότι ζούμε σε εποχές τις οποίες άνετα κάποιοι μπορούν να δώσουν την άδεια να εκτεθούν κάνοντας αιώνια ανάποδα ψαλίδια. Τότε δεν θα είχατε πρόβλημα?
Θα είχατε λεω εγώ.
Άρα απλά λαικίζεται επικαλούμενοι τις άδειες κτλ.
Εντοπίστε λοιπόν που είναι το πρόβλημα. Ηδη το έχετε πει και τώρα το κάνετε γαργάρα, και το κάνετε γαργάρα γιατί ο κόσμος απλά είναι παραπλανημένος και δεν το καταλαβαίνει.
Η Τέχνη, ο εκδημοκρατισμός της γνώσης τα ανθρώπινα δικαιώματα, το σπάσιμο των ταμπού, η αισθητική δημιουργία, όλα όσα αναφέρονται στο ποστ είναι πράγματικά ζητούμενα* στην σύγχρονη εποχή η έκθεση απλά τα διαστρεβλώνει και τα δυσφημεί για να ντριπλάρει τις νομικές συνέπειες, και εκεί είναι όλο το θέμα.
Αφήστε λοιπόν τους λαικισμούς και τους όρους της σάπιας δημοκρατίας του υποκριτικού ανθρωπισμού, και της γλοιώδους "κατάνυξης" και μείνετε στις αρχικές σας θέσεις
(*και τελος πάντων για να είμαι και ακριβέστερος αν όχι "πραγματικά ζητούμενα" έστω "ζωτικά ψεύδη")
από την ελευθεροτυπία:
ΑπάντησηΔιαγραφήΓαλλικό χαστούκι στα BodiesΟι Γάλλοι... δεν άντεξαν την έκθεση «Our Body» με τα αληθινά σώματα νεκρών ανθρώπων.
Προχθεσινή απόφαση της γαλλικής δικαιοσύνης ζητάει από τους διοργανωτές να διακόψουν εντός 24 ωρών την έκθεση που εγκαινιάστηκε στο Παρίσι τον Φεβρουάριο, εξαιτίας των αμφιβολιών που εξέφρασαν ανθρωπιστικές οργανώσεις για τη «σκοτεινή» προέλευση των νεκρών σωμάτων. Η διοργανώτρια εταιρεία υποστηρίζει ότι τα σώματα προέρχονται από Ιατρικές Σχολές της Κίνας και είναι έτοιμη να προσβάλει την απόφαση του γαλλικού δικαστηρίου. Εντονες αντιδράσεις, κυρίως για την ηθική διάσταση της έκθεσης νεκρών, υπήρξαν και στην ελληνική εκδοχή της διοργάνωσης με τίτλο «Bodies», που παρουσιάζεται έως τις αρχές Μαΐου στην Τεχνόπολη στο Γκάζι.
Γ.Ε.ΚΑΡ.
Αγαπητέ Noe
ΑπάντησηΔιαγραφήτο κείμενο διακρίνει, σαφώς ελπίζω, μεταξύ της σύγχρονης τέχνης και της έκθεσης στην προσπάθειά του να επισημάνει με ποιον πονηρό τρόπο, ωστόσο, άθλιες εκθέσεις τέτοιου τύπου επικαλούνται τη σύγχρονη τέχνη στο συγκεκριμένο βαθμό που αυτή διαπνέεται από μια ανάγκη του εντυπωσιασμού παρά ουσίας.
Με άλλα λόγια: τέτοιες άθλιες εκθέσεις θα πρέπει να βάλουν σε σκέψη και τη σύγχρονη τέχνη, όπως και τους άλλους τομείς που αναφέρει η Πλατφόρμα.
Τέλος, σχετικά με το "πέραν του καλού και του κακού" της τέχνης, της επιστήμης και γενικότερα, θα πρέπει να προσέξεις ότι πολύ συχνά δεν είναι "πέραν" αλλά ... "πριν"!
Ο τρόπος για να κινηθεί κανείς πραγματικά πέραν του καλού και του κακού είναι τέτοιος, και τόσο δύσκολος στην πράξη, που όποιος δεν τον ακολουθεί ουσιαστικά πέφτει στο "πριν" από το καλό και το κακό: την αφασία.
...Ναι αλλά μπορεί να πέσει και στο "μετά" το καλό και το κακό : στη φάση:-))
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια αυτό λέμε "πέραν" το πέραν είναι πριν και μετά, πάνω κάτω κτλ., αφού θες να δεις το καλό και το κακό σε φασματικό πλαίσιο.
Η Τέχνη λοιπόν για να συνεννοηθούμε είναι πέραν και μετά, αφού το θες.
Οσο τώρα για το κείμενο, πράγματι καλύπτει ες πρώτης τις εννοιες της αισθητικής του σπάσιμου των ταμπού, της πρωτοπορίακής τεχνης κτλ. Παρακάτω όμως τα ίδια αναφέρονται ώς οι πυλώνες της κυρίαρχης ιδεολογίας και όχι ως οι προφάσεις της κυρίαρχίας μιας μη-ιδεολογίας, μάλλον μή - ιδέας.
Αυτά λοιπόν δεν είναι οι πυλώνες της κυρίαρχης ιδεολογίας αλλά τα ψευδή προτάγματα μιας κυρίαρχης τάξης.
Η κυριαρχη τάξη (που δεν έχει ιδεολογία και πολύ περισσότερο ιδέα), χα μάλλον το γνωρίζεις, δεν στηρίζεται σε πυλώνες, διότι η κυρίαρχη τάξη ΔΕΝ στέκετε πουθενα όσο αντιφατικό κι αν ακούγεται αυτό.
Το μόνο που την ενδιαφέρει είναι η κυριαρχία της και χρησιμοποιει τα πάντα για να την πετύχει. Πότε με το καλό (αισθητική, ανθρώπινα δικαιώματα, πρόοδος κτλ.) και πότε με το άγριο (πόλεμος καταστολή εκβιασμός κτλ.)
Και το καλό της και το άγριό της έχουν σαν αποτέλεσμα και στόχο την εκμετάλλευση των ανθρώπων και το κέρδος.
Σε αυτό το βάλτο της κοινοτοπίας κινείται η κυρίαρχη τάξη.
Αλλά αυτά είναι μεγάλη κουβέντα.
Ελεγα προηγουμένως για την λαικίστικη θέση σας -δεν εννοώ των happyfew αλλά των andibodies περί του αν έδωσαν άδεια ή όχι.
Κάτι έγραψα και μάλλον δεν το είδες.
Είδες ότι ήθελες.
Επαναλαμβάνω λοιπόν μπας και το δεις.
Όλη η επιχειρηματολογία σας για το αν δώσανε άδεια οι συγγενείς των νεκρών για το αν θα πρέπει να ταφούν ή όχι, για τα περι τελετουργιών κτλ. δεν στέκουν για τον απλό λόγο του ότι ζούμε σε εποχές τις οποίες άνετα κάποιοι μπορούν να δώσουν την άδεια να εκτεθούν κάνοντας αιώνια ανάποδα ψαλίδια. Τότε δεν θα είχατε πρόβλημα?
Θα είχατε λεω εγώ.
Εκτός και εαν είστε της παλαιότατης άποψης που λέει "πολέμα τη φωτιά με την φωτιά" που σημαίνει, "ποιον πυλώνα τους ξεχάσανε απ'έξω? τα ανθρώπινα δικαιώματα, φτου ξελευτερία και βγαίνω με "ανθρώπινα δικαιώματα"
Εγώ πάλι δεν είμαι αυτής της άποψης.
Η κοινοτοπία δεν καταρέει με μια άλλη κοινοτοπία, απλά τρέφεται και δυναμώνει, και καταλαβαίνεις ότι το να βρεθούν άδειες και πιστοποιητικά για μια πολυεθνική είναι μια διαδικασία αστεία, και εννοείται ότι βρίσκουν "πιστοποιητικά" όποτε θέλουν ακόμα κι από τον Βούδα.
Τα "πιστοποιητικά" δεν τα παρουσιάζουν για τους προφανείς λόγους του εσωτερικού ανταγωνισμού.
Το να κλείσουν την έκθεση μια βδομάδα πρίν συμφέρει πολύ περισσότερο από το να κάνουν βούκινο τις άκρες τους.
Λοιπό πάρτε το αλλιώς, γιατί έχετε πέσει στην λούμπα.
χχχ
Noe,
ΑπάντησηΔιαγραφήνομίζω ότι κάτι παρεξήγησες: το κείμενο αναφέρει σαν έναν από τους πυλώνες της κυρίαρχης ιδεολογίας, ΟΧΙ την αισθητική δημιουργία και τη σύγχρονη τέχνη ΑΛΛΑ την απορρόφηση της ηθικής από την αισθητική κατά το "ό,τι είναι αισθητικό, είναι καλό".
Με λίγα λόγια σαν πυλώνες της κυρίαρχης ιδεολογίας δεν αναφέρει τα 5 πρώτα αλλά τα 5 ΔΕΥΤΕΡΑ στοιχεία, που αποτελούν αλλοίωση και παραφθορά των 5 πρώτων.
ok.
ΑπάντησηΔιαγραφή...κατάλαβα ΄-))
hollow sky, το enastros@otenet.gr δε δουλευει, που να σου ένα στείλω μέηλ?
ΑπάντησηΔιαγραφή@ α.λ.
ΑπάντησηΔιαγραφήδες αύριο, 1/6, στο προφίλ μου.