Α.
Το Γενάρη του 1849 ο προοδευτικός Ευρωπαίος Φρίντριχ Ένγκελς καλεί τους οπαδούς της
"ηθικής θεωρίας" (τον Μπακούνιν και τους "αγαπησιάρηδες"
"παν-Σλαβιστές") να καταλάβουν πως "όλοι οι ευσεβείς πόθοι
και τα ωραία όνειρα" για αγάπη αλληλεγγύη και δικαιοσύνη δεν χρησιμεύουν
εναντίον "της σιδερένιας
πραγματικότητας":
(...) "Μόνο μία λέξη για την "οικουμενική αδελφική ένωση των λαών" και την
χάραξη των "συνόρων που καθιερώνει η κυρίαρχη θέληση των ίδιων των λαών
στην βάση των εθνικών τους χαρακτηριστικών". Οι Ενωμένες Πολιτείες και
το Μεξικό είναι δύο δημοκρατίες, στις οποίες η θέληση του λαού είναι
κυρίαρχη.
Πώς συνέβη και ξέσπασε πόλεμος για το Τέξας ανάμεσα στις δύο
δημοκρατίες, οι οποίες σύμφωνα με την ηθική θεωρία, έπρεπε να είναι
"αδελφικά ενωμένες" και "ομόσπονδες", και πώς, εξαιτίας "γεωγραφικών,
εμπορικών και στρατηγικών αναγκών", η "κυρίαρχη θέληση" του Αμερικάνικου
λαού, υποστηριζόμενη απ' την γενναιότητα των Αμερικάνων εθελοντών,
μετακίνησε τα σύνορα που είχε χαράξει η φύση μερικές εκατοντάδες μίλια
πιο νότια; Και θα κατηγορήσει ο Μπακούνιν τους Αμερικάνους γι' αυτόν τον
"κατακτητικό πόλεμο" που παρότι δίνει ένα γερό χτύπημα στην θεωρία του,
την βασισμένη στην "δικαιοσύνη και την ανθρωπιά", διεξήχθη πλήρως και
αποκλειστικά προς το συμφέρον του πολιτισμού; Ή μήπως είναι ίσως ατύχημα
που η θαυμάσια Καλιφόρνια αποσπάστηκε απ' τους τεμπέληδες Μεξικάνους,
που δεν μπορούσαν να κάνουν τίποτε μ' αυτήν; Που οι δραστήριοι Γιάνκηδες
με την εντατική εκμετάλλευση των Καλιφορνέζικων ορυχείων χρυσού
αυξάνουν τα μέσα κυκλοφορίας, σε μερικά χρόνια θα συγκεντρώσουν μεγάλους
πληθυσμούς και εκτεταμένο εμπόριο στα πιο κατάλληλα μέρη της ακτής του
Ειρηνικού Ωκεανού, δημιουργούν μεγάλες πόλεις, επικοινωνίες με
ατμόπλοια, κατασκευάζουν σιδηρόδρομο απ' την Νέα Υόρκη στο Σαν
Φρανσίσκο, ανοίγοντας στην πραγματικότητα για πρώτη φορά τον Ειρηνικό
Ωκεανό στον πολιτισμό, και δίνοντας για τρίτη φορά στην ιστορία νέα
κατεύθυνση στο παγκόσμιο εμπόριο; Η "ανεξαρτησία" μερικών Ισπανόφωνων
της Καλιφόρνιας και του Τέξας ίσως δοκιμάστηκε απ' αυτό, σε κάποια μέρη η
"δικαιοσύνη" και οι άλλες ηθικές αρχές ίσως βιάστηκαν, αλλά τι είναι
αυτά τα γεγονότα μπροστά σε τέτοια γεγονότα"κοσμοϊστορικής σημασίας;" (...) [1]
Ξεπερνώντας καμιά τριανταριά χρόνια αργότερα την "δικαιοσύνη" και "τις άλλες ηθικές αρχές" υπέρ των κοσμοιστορικών γεγονότων ο ιμπε-ρεαλιστής Ευρωπαίος "επιχειρεί", και έτσι:
(...) Τον Σεπτέμβριο του 1876 , προβάλλοντας τις καλύτερες δυνατές προθέσεις και αποποιούμενη τάχα την προαγωγή πάσης φύσεως εθνικών συμφερόντων, ιδρύεται η Association Internationale pour l' Exploration et le Civilisation en Afrique. Υψηλά ιστάμενες προσωπικότητες από κάθε σφαίρα της κοινωνίας, εκπρόσωποι της αριστοκρατίας, της εκκλησίας, των επιστημών, της βιομηχανίας και της οικονομίας, συμμετέχουν στην ιδρυτική συνέλευση όπου ο βασιλιάς Λεοπόλδος, ως πάτρον του υποδειγματικού εγχειρήματος, διαγγέλει ότι οι φίλοι της ανθρωπότητας δε θα μπορούσαν να υπηρετήσουν έναν πιο ευγενή σκοπό από αυτόν που τους είχε ενώσει εκείνη την ημέρα, με άλλα λόγια η εξερεύνηση του τελευταίου μέρους της Γης μας που μέχρι στιγμής έχει στερηθεί το ευεργετικό άγγιγμα του πολιτισμού. Καλούμαστε, είπε ο βασιλιάς Λεοπόλδος, να συντρίψουμε το σκότος όπου βρίσκονται σήμερα λαοί ολόκληροι· τολμώ μάλιστα να πω ότι πρόκειται περί σταυροφορίας, επωμιζόμενης το υπέρτατο καθήκον να οδηγήσει τον αιώνα της προόδου στην ολοκλήρωση. Όπως ήταν φυσικό τα υψηλά ιδεώδη από τα οποία διαπνέονταν οι παραπάνω δηλώσεις δεν άργησαν να ξεθωριάσουν.
(...) Τον Σεπτέμβριο του 1876 , προβάλλοντας τις καλύτερες δυνατές προθέσεις και αποποιούμενη τάχα την προαγωγή πάσης φύσεως εθνικών συμφερόντων, ιδρύεται η Association Internationale pour l' Exploration et le Civilisation en Afrique. Υψηλά ιστάμενες προσωπικότητες από κάθε σφαίρα της κοινωνίας, εκπρόσωποι της αριστοκρατίας, της εκκλησίας, των επιστημών, της βιομηχανίας και της οικονομίας, συμμετέχουν στην ιδρυτική συνέλευση όπου ο βασιλιάς Λεοπόλδος, ως πάτρον του υποδειγματικού εγχειρήματος, διαγγέλει ότι οι φίλοι της ανθρωπότητας δε θα μπορούσαν να υπηρετήσουν έναν πιο ευγενή σκοπό από αυτόν που τους είχε ενώσει εκείνη την ημέρα, με άλλα λόγια η εξερεύνηση του τελευταίου μέρους της Γης μας που μέχρι στιγμής έχει στερηθεί το ευεργετικό άγγιγμα του πολιτισμού. Καλούμαστε, είπε ο βασιλιάς Λεοπόλδος, να συντρίψουμε το σκότος όπου βρίσκονται σήμερα λαοί ολόκληροι· τολμώ μάλιστα να πω ότι πρόκειται περί σταυροφορίας, επωμιζόμενης το υπέρτατο καθήκον να οδηγήσει τον αιώνα της προόδου στην ολοκλήρωση. Όπως ήταν φυσικό τα υψηλά ιδεώδη από τα οποία διαπνέονταν οι παραπάνω δηλώσεις δεν άργησαν να ξεθωριάσουν.
Ήδη από το 1885, με την ανακήρυξή του σε Souverain de l'Etat Indepentent du Congo, ο Λεοπόλδος είναι πλέον ο μοναδικός και ελεώ θεού κυρίαρχος της επικράτειας γύρο από τον δεύτερο σε μήκος ποταμό της γης. Δίχως τον παραμικρό δισταγμό ο Λεοπόλδος αρχίζει να εκμεταλλεύεται τα ανεξάντλητα πλούτη της άγνωστης χώρας, ιδρύοντας μια σειρά από εμπορικές εταιρείες, που μέσα σε ελάχιστο χρόνο αποφέρουν θρυλικά κέρδη, εφαρμόζοντας ένα σύστημα δουλείας και καταναγκαστικών έργων, με την έγκριση όλων των μετόχων και την συμμετοχή όλων των Ευρωπαίων που εργάζονται στο Κονγκό. Σε ορισμένες περιοχές του Κονγκό ο πληθυσμός των ιθαγενών αποδεκατίζεται από την βαριά εργασία, ενώ οι σκλάβοι, που μεταφέρονται σωρηδόν από άλλες περιοχές της Αφρικής ή ακόμα κι από τα πέρατα της θάλασσας, αφανίζονται από τη δυσεντερία, τους ελώδεις πυρετούς, την ευλογιά,το μπέρι μπέρι, τον ίκτερο, την πείνα, την σωματική εξάντληση και την φυματίωση. Εκτιμάται ότι από το 1890 έως το 1900, πεντακόσιες χιλιάδες ανώνυμα θύματα έχαναν κάθε χρόνο την ζωή τους, δίχως να αναφέρονται σε καμία από τις ετήσιες εκθέσεις. Την ίδια περίοδο οι μετοχές της Compagnie Du Chemin de Fer du Congo σημείωσαν άνοδο από τα 320 στα 2.850 φράγκα. [...] [2]
Γ.
Έναν αιώνα μετά στις αρχές της δεκαετίας του 90, ο γερασμένος Ευρωπαίος, παραδομένος στον Μινώταυρο του πραγματισμού, διαπιστώνει με άτσαλο κυνισμό "απλώς" ότι :
(...) Το άκρως επικίνδυνο παράδοξο της πλανητικής κατάστασης έγκειται ακριβώς στο ότι ακόμη και οι δίκαιες λύσεις, ακόμη και μια αυταπάρνηση δίχως ιστορικό προηγούμενο, δεν θα προσέφερε μακροπρόθεσμη διέξοδο. Αν ο πλούτος των 800 εκατομμυρίων μοιρασθεί σε 6 δισεκατομμύρια, απλώς θα γίνουν όλοι αδέρφια μέσα στην φτώχεια. (...) [3]*
Δ.
(...) Το άκρως επικίνδυνο παράδοξο της πλανητικής κατάστασης έγκειται ακριβώς στο ότι ακόμη και οι δίκαιες λύσεις, ακόμη και μια αυταπάρνηση δίχως ιστορικό προηγούμενο, δεν θα προσέφερε μακροπρόθεσμη διέξοδο. Αν ο πλούτος των 800 εκατομμυρίων μοιρασθεί σε 6 δισεκατομμύρια, απλώς θα γίνουν όλοι αδέρφια μέσα στην φτώχεια. (...) [3]*
Δ.
Είκοσι χρόνια μετά, οδεύοντας προς το 2013, μιας και η υπόθεση της δικαιοσύνης είναι περισσότερο από ποτέ ένα άκρως επικίνδυνο παράδοξο,
η πραγματικότητα παραμένει σιδερένια κι "εμείς οι δυτικοί" υποτίθεται ότι ευημερούμε, ο καθένας μόνος του, ας παραταθεί αυτό που εξασφαλίζει την "ευημερία" μας.
Το "πάτημα στο σβέρκο" των 6,3 πλέον δισεκατομμυρίων ώστε να μην γίνουμε, κι "εμείς", αδέρφια μέσα στην φτώχεια, και έτσι να μπορούνε κάποιοι από "εμάς" να διαβάζουν υπερήφανοι την "Ηθική" του Σπινόζα από τα δεκατέσσερα τους, να διδάσκουν, να διδάσκονται και να τσαμπουνάνε, τις ανθρωπιστικές καθολικότητες της "βαθιάς" Ευρώπης στα αμφιθέατρα του φωταγωγημένου από τον δυτικό πολιτισμό πλανήτη...
Ας αναφωνήσουμε λοιπόν: Δωρεάν παιδεία για όλους!
----------------
[1]Φ.Ενγκελς, Ο Δημοκρατικός Παν-Σλαβισμός
(http://www.marxists.org/ellinika/archive/marx/works/1849/02/14/slav.htm)
[2] W.G.Sebald, Οι δακτύλιοι του Κρόνου (εκδ. Αγρα μετ. Γ.Καλιφατίδης σ.135).
[3] Π.Κονδύλης, Το Αόρατο χρονολόγιο της σκέψης (εκδ. Νεφέλη σ.35)
* στην θεωρητική υπόθεση να μοιραστεί η παγκόσμια παραγωγη σε ίσα μέρη, αντιστοιχούν 10.000 δολάρια ετησίως ανα κάτοικο του πλανήτη δηλαδη 40.000 δολ. για μια τετραμελή οικογένεια.
16 σχόλια:
με 10.000 και την προυπόθεση ότι θα σταματήσει η φτώχεια και η ανισότητα δέχομαι!
(δουλέυω σε ιδιωτική εταιρία και παίρνω 440 το μήνα 6ωρες τη μέρα μινιμουμ 5 μέρες την εβδομάδα, βγάζω γύρω στα 6.000 το έτος και δεν τα φέρνω βόλτα εύκολα. Δέχομαι με 10.000 αύριο!)
ξεκινώ τους Δακτύλιους του Sebald σε λίγο!
εξαιρετική ανάρτηση!αυτή ναι, είναι δωρεάν παιδεία...
όσο με αφορά, παρά τις βενζίνες, παρά το χαρτί που αγοράζω για να εκτυπώνω και να φωτοτυπώ κείμενα σαν αυτά που δημοσιεύεις για κάποιους μαθητές μου, δωρεάν αναλώνομαι και τώρα και πάντα...για χάρη των παιδιών της διανόησης!
φίλε katabran χαίρομαι πολύ,
αυτό που λες είναι και αυτό για το οποίοι "είμαστε εδώ"
Ο Τζ. Σόρος ο οποίος προτείνει:
[…]να μεγιστοποιηθεί η κυκλοφορία των ελίτ, όχι γύρω από την ιδεολογία της καθαρής οικονομίας και του υπερ-φιλελευθερισμού των αγορών, αλλά με μια επιστροφή σε κρατικές στρατηγικές, από την στιγμή που αυτές δεν έχουν ως βάση τον εθνικισμό ή τον ιμπεριαλισμό, αλλά τις νέες αξίες των διεθνών δικτύων: τη χρηστή διακυβέρνηση, την αειφόρο ανάπτυξη, τα ανθρώπινα δικαιώματα, την τεχνολογική πρόοδο. […]
(ρε μπας κι είναι ΣΥΡΙΖΑ;)
Είναι σίγουρα ΣΥΡΙΖΑ ο Σορος.
Βαρέθηκε την μπίζνα και πάει να πιάσει πόστο στην σιγουριά του κρατικοδιαιτισμού....
Είχα αρκετό καιρό να επισκεφτώ το μπλογκ και με χαρα βλέπω εντατικότερη την εκπομπή της αντιπροπαγάνδας σας.
(είχα να σας δώ από το "πως έδεσε η μαγιονέζα" και την "ταχυπρόσβαση", κι ένα άλλο ανατριχιαστικό που είχατε γράψει τότε για την έκθεση με τους νεκρούς ανθρώπους...)
Λοιπόν Γιώργο να το κανονίσουμε αυτο με το δεκαχίλιαρο....
δύο στοχαστες που δήλωναν υπερήφανα και επιστήμονες, και ένας βασιλιάς....τυχαίο;
"φίλη" izi...
:)
υγ.σήμερα διένειμα τα "ανθρώπινα παθήματα" ενός δουλοπάροικου... τί να κάνω, διψάνε τα παιδιά!
:-))φίλη katabran
το ριξες στη γωνία αλλά ,με τα χίλια ζόρια, τσακιστηκά και το πιασα...
ΕΡΩΤΗΣΗ: Η πολιτική του μέλλοντος θα είναι, έτσι ή αλλιώς, ένας ίσως ανελέητος αγώνας για την κατανομή των πρώτων υλών και του πλούτου του κόσμου: ένας αγώνας για ζωτικά συμφέροντα. Καινούργιο στον αγώνα αυτόν είναι το πολύ-πολύ το ότι αγκαλιάζει ολόκληρον τον κόσμο. Αν εκθέτω ορθά την άποψη σας, η μαζικοδημοκρατική ορολογία θα διατηρήσει μέσα σ' αυτόν τον αγώνα τη σημασία της για το μέλλον, αν και υπό την εμφατική προϋπόθεση ότι η σημασία τούτη μπορεί να προσδιορισθεί ή να πραγματωθεί μονάχα μέσα από τις σχέσεις ισχύος. Αλλά πιστεύετε ότι αποκλείεται οι σημερινοί και μελλοντικοί κυρίαρχοι να μην ασκήσουν απόλυτα την ισχύ τους, παρά να παραιτηθούν ίσως θέλοντας και να την υπηρετήσουν με τον Λόγο εκούσια από ένα μέρος της, για να αποδώσουν έτσι δικαιοσύνη στους ανίσχυρους; Με άλλα λόγια: το θεωρείτε εξ υπαρχής αδύνατο (και αν ναι, γιατί;) ότι γνήσιοι κυρίαρχοι καθοδηγούνται από ηθικές ιδέες, οι οποίες δεν καθορίζονται αποκλειστικά από την ορμή της αυτοσυντήρησης ή από την επιδίωξη διεύρυνσης της ισχύος, παρά έχουν καθ' εαυτές πειστική έλλογη αξία;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Η ερώτηση σας προϋποθέτει την τρέχουσα αντιδιαστολή ισχύος και δικαίου, αυτοσυντήρησης και Λόγου. Δεν μπορώ να αποδεχθώ την αντιδιαστολή αυτή. Είπα προηγουμένως (και έχω εξηγήσει πολλές φορές στα έργα μου) ότι ακόμα και η καθολική επίκληση του Λόγου και του δικαίου διόλου δεν επαρκεί καθ' εαυτήν για να φέρει την ομόνοια ανάμεσα στους ανθρώπους. Τη σταθερή ομόνοια τη δημιουργεί πρώτα-πρώτα η κοινότητα των συμφερόντων, οπότε περιττεύουν οι πολλές αναφορές στον Λόγο και στο δίκαιο, Ώστε το μόνο ρεαλιστικό ερώτημα είναι το εξής: διαγράφεται σήμερα σε παγκόσμια κλίμακα μια τέτοια κοινότητα συμφερόντων, ώστε η ομόνοια μεταξύ των ανθρώπων να φαίνεται πιθανότερη απ' όσο στο παρελθόν; Αν πράγματι αυτό συμβαίνει, τότε δεν θα χρειάζονται τα μεγάλα και τετριμμένα λόγια περί Λόγου και ηθικής. Εικάζω ωστόσο ότι θα εξακολουθήσουν να χρησιμοποιούνται και στο μέλλον, και ότι αυτή ακριβώς η χρήση τους θ' αποτελεί ένδειξη όξυνσης των διχογνωμιών γύρω από εμπράγματα ζητήματα και επίσης ένδειξη επίτασης των αγώνων κατανομής. Στην εργασία μου για την πλανητική πολιτική μετά τον Ψυχρό Πόλεμο ανέλυσα τους λόγους για τους οποίους η διάδοση των οικουμενικών ανθρώπινων δικαιωμάτων και η συνεπής τους εφαρμογή, πέρα και πάνω από την κρατική κυριαρχία, θα οδηγήσει αναγκαστικά σε σημαντική αύξηση των διεθνών εντάσεων και θα ενισχύσει την παγκόσμια τάση προς την ανομία. Η μεγάλη πλειοψηφία καθοδηγούμενη σήμερα από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης όπως άλλοτε από τους ιεροκήρυκες στον άμβωνα στοχάζεται βέβαια κατά τρόπο τόσο αυτονόητο με βάση τις νοητικές κατηγορίες των κυρίαρχων ιδεολογημάτων, ώστε δεν θέλει καθόλου ν' ακούει τέτοια επιχειρήματα και τέτοιες προγνώσεις.
Φυσικά, ο φλύαρος και δακρύβρεχτος ψευδοανθρωπισμός, ο οποίος .χαρακτηρίζει σήμερα τον δημόσιο λόγο στη Δύση, δεν σημαίνει και κάποια χειροπιαστή διάθεση δραστικής παγκόσμιας ανακατανομής της υλικής ευημερίας. Αλλά ας αφήσουμε στην άκρη το ζήτημα της υποκειμενικής εντιμότητας και της ηθικής συνέπειας. Το άκρως επικίνδυνο παράδοξο της πλανητικής κατάστασης έγκειται ακριβώς στο ότι ακόμα και οι δίκαιες λύσεις, ακόμα και μια αυταπάρνηση δίχως ιστορικό προηγούμενο δεν θα πρόσφερε μακροπρόθεσμη διέξοδο. Αν ο πλούτος των 800 εκατομμυρίων μοιρασθεί σε 6 δισεκατομμύρια, απλώς θα γίνουν όλοι αδέρφια μέσα στη φτώχεια και αντίστροφα: αν ο Κινέζος, ο Ινδός και ο Αφρικανός καταναλώσουν κατά κεφαλήν τόσες πρώτες ύλες και τόση ενέργεια όπως ο Βορειοαμερικανός, αυτό θα μπορούσε να συνεπιφέρει την οικολογική κατάρρευση. Τι μπορεί λοιπόν να σημαίνει συγκεκριμένα και πρακτικά η δικαιοσύνη μέσα στις δεδομένες συνθήκες; Οι παγκόσμιες υλικές προσδοκίες προσανατολίζονται τώρα πια στο πρότυπο της δυτικής μαζικής δημοκρατίας, ενώ λείπουν οι υλικές προϋποθέσεις για την ικανοποίηση τους. Αυτά όλα συνιστούν μιαν εξαιρετικά ευαίσθητη εκρηκτική ύλη και ακριβώς απ' αυτήν την ύλη πρέπει να πλασθεί η πλανητική πολιτική του μέλλοντος. Πώς μπορεί λοιπόν να ελπίζει κανείς ότι ακριβώς στην εποχή μας θα πραγματωθούν τα ιδεώδη εκείνα του Λόγου και της ηθικής, τα οποία σ' ολόκληρη την ιστορία ίσαμε σήμερα δεν ευοδώθηκαν; Αναμφισβήτητα, ο Λόγος, η ηθική και τα ανθρώπινα δικαιώματα δεσπόζουν στο συγκαιρινό μας λεξιλόγιο. Αλλά τούτο συμβαίνει μόνο και μόνο επειδή τα συνθήματα αυτά αποτελούν τους άξονες της δικής μας ιδεολογίας. Σε άλλες εποχές έπιανε κανείς στο στόμα του με ίση τουλάχιστον θέρμη τον Θεό και το θέλημα του. Αλλά άρκεσε αυτό για να γίνει η εντολή της αγάπης γνώμονας των ανθρώπινων πράξεων;
Η σοφιστεία του Κονδδύλη βρίσκεται συμπυκνωμένη σαν χυμός αμίτα στο απόσπασμα που ανεβάσατε. Αρκεί να μη σπεύσει κανείς να πιεί το ζουμί που μας σερβίρει ο σοφός αλλά να το κοιτάξει στο φως για να διακρίνει τα μυγάκια.
Που είναι η σοφιστεία; Στο ότι βγάζει αδιέξοδες "ακόμα και τις δίκαιες λύσεις" έχοντας περάσει πονηρά κάτω από το χαλί ότι δίκαιη λύση είναι μόνο "το να μοιραστεί ο πλούτος".
Από που κι ως που όμως αυτό και μόνον αυτό το είδος μοιρασιάς είναι μια δίκαιη λύση;
Ο σοφιστής μας λοιπόν υιοθετεί εδώ τα ίδια ακριβώς κριτήρια του δακρύβρεχτου και φλύαρου ψευτοανθρωπισμού, δηλαδή των κυρίαρχων ιδεολογημάτων.
Γερασμένος ευρωπαίος, αλήθεια!
o σοφός εννοεί οτι "ακόμη κι αν -ΟΠΩΣ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ο φλύαρος και δακρύβρεχτος ψευδοανθρωπισμός- μοιραστει ο πλούτος ΔΕΝ .... κτλ κτλ.(δηλαδή το περι πλούτου δεμν το αποδέχεται οπωσδήποτε)
Το ζήτημα είναι αυτό που ΔΕΝ λέει ο σοφός... το γήρας της σοφίας του ου γαρ έρχετε μόνο.
Τα περι δίκαιης μοιρασιας του ψευτοανθρωπισμού συσκοτίζουν το δίκαιο γενικώς όπως και την ηθική συνέπεια που δεν έχει σε καμία περίπτωση να κάνει με ποσότητες και με μοιρασιές (ανακατανομές) γενικότερα.
Η θεώρηση του Κονδύλη σχετικά με την ισχύ είναι μια θεώρηση που "απλά" συκοφαντεί τις ανθρώπινες δυνατότητες.
Όχι pikie, ο σοφιστής δεν λέει πως αυτή τη μοιρασιά την προτείνει σαν δίκαιη λύση ο δακρύβρεχτος ψευτοανθρωπισμός. Δες την αμέσως προηγούμενη φράση του, που φιλοτιμήθηκε να κατεβάσει ο έτερος ανώνυμος: "Αλλά ας αφήσουμε στην άκρη το ζήτημα της υποκειμενικής εντιμότητας και της ηθικής συνέπειας", που το συσχετίζει, στην αμέσως προηγούμενη πρόταση, με το δακρύβρεχτο κουλουπού.
Μα άλλωστε φαίνεται κι από την ίδια την πρόταση: "Το άκρως επικίνδυνο παράδοξο της πλανητικής μπλαμπλά έγκειται στο ότι ακόμα και οι δίκαιες λύσεις μπλαμπλαμπλά". Οι δίκαιες λύσεις, λέει, όχι οι λύσεις που ισχυρίζεται πως είναι δίκαιες ο δακρύβρεχτος κουλουπού. Ολοφάνερο
ότι δεν εννοεί τι λέει ο δακρύβρεχτος κουλουπού.
Μα κοίταξε κι άλλη μια σοφιστεία (κατεβατά ολόκληρα αλλά που να τα πιασουμε όλα). Λέει παραπάνω:
"Τη σταθερή ομόνοια τη δημιουργεί πρώτα-πρώτα η κοινότητα των συμφερόντων, οπότε περιττεύουν οι πολλές αναφορές στον Λόγο και στο δίκαιο.Ώστε το μόνο ρεαλιστικό ερώτημα είναι το εξής: διαγράφεται σήμερα σε παγκόσμια κλίμακα μια τέτοια κοινότητα συμφερόντων μπλμπλαμπλά".
Σώπα μεγάλε! Πότε η κοινότητα συμφερόντων δημιούργησε ΣΤΑΘΕΡΗ ομόνοια μωρέ; Ποτέ! Άρα τι θέλει να μας πει; Βασικά τίποτα. Μια έτσι, μια γιουβέτσι, μια ολίγη με μπάμιες και μια άνευ. Σοφιστείες. Χωρίς άκρη και τελειωμό.
μα συμφωνώ έτσι κι αλλιώς.
ο άνθρωπος είναι σοφιστής από τους αρχαίους όχι αστεία, αλλά θα επιμείνω σε αυτό που είπα αρχικά και που δεν νομίζω να το έχω καταλάβει λάθος
"Το άκρως επικίνδυνο παράδοξο της πλανητικής κατάστασης έγκειται ακριβώς στο ότι ακόμα και οι δίκαιες λύσεις (εν. που επικαλείται ο ψευτοανθρωπισμός), ακόμα και μια αυταπάρνηση δίχως ιστορικό προηγούμενο* (*λες και το ιστορικό προηγούμενο κάτι σημαίνει...) δεν θα πρόσφερε μακροπρόθεσμη διέξοδο."
Τεσπα συμφωνούμε έτσι κι αλλιώς...απάτη ο τύπακος
έχουμε κοινά συμφέροντα:-))
Μπράβο στο κάρφωμα των df πάντως και μπράβο και στο συμπλήρωμα του ανώνυμου.
Και έτσι ναναι pikie, πάλι σοφιστεία είναι. Γιατί ποιος είναι τελοσπάντων αυτός ο δακρύβρεχτος ψευτοανθρωπισμός; Και γιατί καλα και σώνει η μοναδική ιδέα δίκαιου που προτείνει είναι να μοιραστόύν τα φράγκα στα ίσα; Απο πού βγαίνει αυτο;
Το κόλπο του σοφιστή δηλαδή είναι το εξής. Πετάει μια αόριστη αλλά πιασάρικη για όσους γουστάρουν τσακοωμάρα ετικέτα, "δακρύβρεχτος ψευτοανθρωπισμός" να πούμε, μετά πάει και της κολλάει ότι θέλει ο ίδιος (ότι αυτός ο δακρύβρεχρτος κουλουπού προτείνει τούτο και το άλλο), έπειτα αποδείχνει εύκολα πως αυτά είναι σαχλαμάρες κι έτσι στο τέλος ηδονίζεται ότι κατατρόπωσε τον "δακρύβρεχτο τάδε" και καλά...
:-))
καλό κόλπο ναι....
Δημοσίευση σχολίου